Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Jacek Fronczyk Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2015 r. sprawy ze skargi "I." Sp. z o.o. z siedzibą w P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania odwołania oddala skargę
I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. (poprzednio: B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) - dalej jako spółka, pismem z 19 stycznia 2015 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Głównego Inspektora Farmaceutycznego - dalej jako GIF, w prowadzeniu postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od swej decyzji z [...] sierpnia 2014 r., w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zbiór ziela i żywicy konopi innych niż włókniste, w celu prowadzenia badań naukowych.
Zdaniem skarżącej organ administracji nie rozstrzygnął sprawy bezzwłocznie, pomimo obowiązku określonego w art. 35 § 1 i § 2 k.p.a., wyznaczając kolejne terminy zakończenia postępowania niemożliwe do dotrzymania. W cenie skarżącej organ nieprawidłowo rozpatrywał oddzielnie dwa wnioski (nr [...] - wniosek w sprawie niniejszej - oraz nr [...] - wniosek w sprawie o wydanie zezwolenia na przetwarzanie i przerabianie środków odurzających w celu prowadzenia badań naukowych w zakresie przetwarzania, stosowania i przerobu), pomimo formalnego wniosku skarżącej o rozpatrzenie obu wniosków łącznie i wydanie jednej decyzji administracyjnej.
Skarżąca stwierdzała, że oba postępowania administracyjne dotyczyły jednego projektu badawczego. W prowadzonym natomiast postępowaniu administracyjnym organ wprowadzał stronę w błąd co do trybu postępowania odmawiając stronie złożenia skutecznego środka zaskarżenia, prowadził postępowanie w formie protokołów inspekcji, co wymagało podejmowania przez stronę dodatkowych czynności dowodowych niepotrzebnie przedłużających postępowanie, wreszcie odmówił skarżącej przeprowadzenia rozprawy, zwracając się niepotrzebnie, bez zawiadomienia strony, do wybranych instytucji o opinie na temat oceny naukowej projektu badawczego, komplikując sobie i niepotrzebnie dezorganizując prowadzone postępowanie.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
W dniu 26 sierpnia 2013 r. spółka, zwróciła się do GIF z wnioskiem o wydanie zezwolenia na zbiór ziela i żywicy konopi innych niż włókniste. Podstawę prawną do wydania wnioskowanego zezwolenia stanowił art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz.124), zgodnie z którym "Zbiór mleczka makowego i opium z maku oraz ziela lub żywicy konopi innych niż włókniste jest dozwolony wyłącznie w celu prowadzenia badań naukowych, po uzyskaniu zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego."
Postanowieniem z [...] listopada 2013 r., GIF zawiadomił stronę, że postępowanie administracyjne o wydanie zezwolenia nie zostanie zakończone w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a., a zostanie zakończone w terminie do 30 listopada 2013 r. W uzasadnieniu postanowienia GIF wskazał na skierowanie wystąpień do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Prezesa Polskiej Akademii Nauk i Dyrektora Biura Służby Kryminalnej Komendy Głównej Policji stwierdzając, że w związku z oczekiwaniem na odpowiedzi nie jest możliwe zakończenie postępowania w wyznaczonym terminie. Organ wskazał również iż strona (pismem z 14 października 2013 r.) była informowana o skierowaniu powyższych wystąpień.