Sprawa ze skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie udzielenia upoważnienia
Tezy

należy przyjąć w oparciu o uregulowania - art. 22 ust. 3 P.l. w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2 P.l. w zw. z art. 22 ust. 4 P.l, że minister właściwy do spraw transportu (obecnie Minister Infrastruktury i Rozwoju, a wcześnie przed reorganizacją - Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej) jest organem wyższego stopnia względem Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. w zw. z art. 17 pkt 3 k.p.a.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi A. z siedzibą w [...] na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie udzielenia upoważnienia 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącego A. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/7

Pismem datowanym na dzień [...] listopada 2011 r. L. (obecnie: A. - dalej: wnioskodawca, skarżący) zwróciła się do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (w skrócie: Prezes ULC) o upoważnienie tej organizacji do wykonywania niektórych czynności nadzoru lub kontroli wskazanych w art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696 z późn. zm., dalej: P.l.).

Działający z upoważnienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego - Wiceprezes ds. Standardów Lotniczych tego Urzędu pismem z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] poinformował wnioskodawcę o odmowie udzielenia wnioskowanego upoważnienia, powołując się na brak aktu normatywnego zawierającego regulacje niezbędne do udzielenia tego upoważnienia.

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. skarżący wniósł odwołanie do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, który uznając pismo Wiceprezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2011 r. za decyzję administracyjną, decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] uchylił w całości to rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na wydanie decyzji z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego.

Skarżący na wezwanie Urzędu Lotnictwa Cywilnego pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. uzupełnił złożony wniosek, wskazując czynności nadzoru, które miały zostać objęte przedmiotowym upoważnieniem.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] Prezes ULC odmówił wnioskodawcy udzielenia upoważnienia objętego wnioskiem z dnia [...] listopada 2011 r. i uzupełnionego pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. Organ uzasadnił, że z uwagi na brak rozporządzenia, o którym mowa w art. 22 ust. 10 P.l. skarżący nie posiada interesu prawnego wywiedzionego z przepisów prawa materialnego.

Od powyższej decyzji pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] stycznia 2013r. złożył odwołanie do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, w którym wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Prezesowi ULC oraz zarzucił naruszenie art. 7, art. 8, art. 28, art. 104 § 2 oraz art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.; dalej: k.p.a.).

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na nieprzeprowadzenie przez organ I instancji postępowania dowodowego w sposób wyczerpujący, skutkujące brakiem uzasadnienia faktycznego i prawnego uchylonej decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Prezes ULC przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 29 marca 2013 r.

Następnie postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Prezes ULC przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia [...] maja 2013 r. z uwagi na złożenie przez A. wniosku o dopuszczenie tej organizacji do udziału w postępowaniu na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. i konieczność rozstrzygnięcia tego wniosku.

W dniu [...] listopada 2014 r. do Prezesa ULC wpłynęło wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa polegającego na bezczynności Prezesa ULC w postępowaniu administracyjnym o wydanie upoważnienia do wykonywania niektórych czynności nadzoru lub kontroli, o których mowa w art. 21 ust. 2 P.l. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Prezes ULC postanowił przedłużyć termin załatwienia sprawy do dnia [...] maja 2013 r. i pomimo upływu tego terminu nie została wydana decyzja administracyjna, a postępowanie nie zostało zakończone w żaden inny sposób. Skarżący wskazał również, że nie został powiadomiony o przyczynach zwłoki, co jego zdaniem wskazuje na bezczynność organu.

Strona 1/7