Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie doręczenia protokołu z rozprawy oddala skargę
Pismem z dnia [...] listopada 2016r. D. sp. z o.o., z siedzibą w J. reprezentowany przez rzecznika patentowego T. T. wniósł skargę na odmowę dostarczenia protokołu z rozprawy, z równoczesną prośbą o nakazanie Urzędowi Patentowemu sporządzenia i dostarczenia uwierzytelnionego protokołu z rozprawy odbytej w dniu [...] czerwca 2016 r., w sprawie wzoru przemysłowego pt.: "Profilowa tarcza szlifierska do kształtowania obrzeży przedmiotów" [...], na adres pełnomocnika.
W uzasadnieniu wskazano, że uzyskana kserokopia protokołu z rozprawy, nie uwierzytelniona stosownym podpisem, nie ma mocy dokumentu, a w związku z tym, nie daje podstaw prawnych do jego kwestionowania, żądania uzupełnień z pominiętych wystąpień, oraz innych zauważonych nieprawidłowości i mających wpływ na finalne orzeczenie. Stan ten ogranicza stronę w jej prawach procesowych. Uzyskana kserokopia protokołu z rozprawy, nie mająca mocy prawnej, świadcząca o wielu nieprawidłowościach, pominięciu ważnych oświadczeń do protokołu, jest również dowodem na rozmijaniu się z istotą rozpatrywanego rozwiązania dokonana przez stronę powodowa. Strona uprawniona, nie ma żadnych instrumentów prawnych na skuteczne żądanie sprostowania oczywistych nieprawidłowości.
Urząd Patentowy wniósł o oddalenie skargi. Ustosunkowując się do zarzutów skargi organ zauważył, że sprowadza się ona w zasadzie do dwóch argumentów:
1. braku zrealizowania przez Urząd Patentowy żądania doręczenia protokołu z rozprawy,
2. braku uwierzytelnienia za zgodność z oryginałem kopii ww. protokołu.
W pierwszej kolejności organ podkreślił, że protokół, którego dotyczy przedmiotowa skarga został osobiście odebrany w dniu [...] lipca 2016 r. przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej - rzecznika patentowego T. T. (notatka służbowa k. [...], T. [...] , [...]).
W ocenie organu żądanie strony, by organ ją wyręczał w sporządzaniu kopii z akt, jest całkowicie bezzasadne. Należy bowiem podkreślić, iż strona nie może żądać od Urzędu Patentowego sporządzania oraz doręczenia jej kopii z akt sprawy. W świetle art. 73 § 1 i § la k.p.a. "strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika". Na gruncie powyższego przepisu utrwaliło się słuszne stanowisko judykatury, w świetle którego "strona nie może domagać się w sposób wiążący dla organu udostępnienia jej akt sprawy poprzez sporządzenie kserokopii dokumentów lub w innej wskazanej formie. To organ decyduje w jaki sposób wywiąże się z obowiązku udostępnienia akt stronie postępowania" (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2012 r., VI SA/Wa 2359/11). Opinię tę podzielił także Naczelny Sąd Administracyjny, wskazując, iż organ administracji nie ma obowiązku wykonywania nawet odpłatnie kserokopii dokumentów zawartych w aktach, gdyż utrwalanie wiadomości zawartych w aktach administracyjnych w postaci notatek lub odpisów przepis art.73 § 1 k.p.a. jednoznacznie powierza stronie, bez względu na użyte przez nią w tym celu środki techniczne.