Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska(spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia akt postępowania dot. ustalenia rękojmi należytego wykonywania obowiązków w-ce prezesa zarządu banku oddala skargę
Pismem z dnia [...] czerwca 2019r. M. S. wniosła skargę na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w związku z nierozstrzygnięciem w terminie przewidzianym w art. 35 kpa wniosku skarżącej z dnia [...] października 2018r. o dopuszczenie jej w charakterze strony do postępowania w sprawie zastosowania wobec M. S. środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 w związku z art. 22aa ust. 1 ustawy Prawo bankowe, które zostało wszczęte przez Komisję Nadzoru Finansowego w dniu [...] sierpnia 2018r. oraz brakiem rozstrzygnięcia wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego w Komisji Nadzoru Finansowego w dniu [...] lutego 2019r.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o zobowiązanie Komisji Nadzoru Finansowego do dokonania czynności we wskazanym przez sąd terminie, względnie o zobowiązanie Komisji do uznania uprawnienia skarżącej jako strony w postępowaniu w sprawie zastosowania wobec M. S. środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 w związku z art. 22aa ust. 1 ustawy Prawo bankowe, które zostało wszczęte przez Komisję Nadzoru Finansowego w dniu [...] sierpnia 2018r. - na podstawie art. 149 § 1 ppsa, stwierdzenie, że bezczynność Komisji miała charakter rażącego naruszenia prawa na podstawie art. 149 § 1 a ppsa, rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym stosownie do art. 119 ppsa oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła postępowanie w sprawie zastosowania wobec M.. S. środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 w związku z art. 22aa ust. 1 ustawy Prawo bankowe w dniu 3 sierpnia 2018r. W dniu [...] października 2018r. M. S. złożyła wniosek o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu głównym w charakterze strony. W dniu [...] października 2018r. skarżąca złożyła obszerne pismo z uzasadnieniem wskazującym na brak przesłanek uzasadniających wszczęcie wobec niej postępowania w przedmiocie zawieszenia w czynnościach członka zarządu I. S.A. i załączyła m.in. referencje od obecnego Prezesa Zarządu B. S.A. Pismem z dnia [...] grudnia 2018r. wnioskodawczym podtrzymała swój wniosek o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu głównym w charakterze strony.
Komisja Nadzoru Finansowego pismem z dnia 10 stycznia 2019r. poinformowała Skarżącą o tym, że wniosek nie będzie mógł być rozpatrzony w terminie określonych w art. 35 § 3 kpa. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019r. Komisja postanowiła umorzyć postępowanie w sprawie udostępnienia M. S. akt wszczętego przez Komisie postępowania w przedmiocie zastosowania wobec M. S. środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 w związku z art. 22aa ust. 1 ustawy Prawo bankowe z uwagi na rzekomą bezprzedmiotowość postępowania głównego, a co za tym idzie bezprzedmiotowość postępowania incydentalnego zainicjonowanego przez M. S..
Pismem z dnia [...] lutego 2019r. wnioskodawczym wniosła w trybie art. 141 oraz 144 kpa o ponowne rozpatrzenie sprawy o dopuszczenie jej w charakterze strony do postępowania w przedmiocie zastosowania przez Komisję wobec M. S. środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 w związku z art. 22aa ust. 1 ustawy Prawo bankowe.