Sprawa ze skargi na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania; II. umarza postępowanie w zakresie stwierdzenia bezczynności; III. stwierdza, że bezczynność organu oraz przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz R. B. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Protokolant ref. staż. Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi R.B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania; II. umarza postępowanie w zakresie stwierdzenia bezczynności; III. stwierdza, że bezczynność organu oraz przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz R. B. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z [...] czerwca 2014 r. R. B. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w postępowaniu wywołanym odwołaniem od decyzji [...].

Skarżący zarzucał rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy oraz podejmowanie czynności pozornych i nie mających związku z merytorycznym rozpoznaniem sprawy mających na celu przedłużenie lub zatrzymanie biegu sprawy.

Skarżący żądał orzeczenia, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązania Prezesa NFZ do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, a także zobowiązania Prezesa NFZ do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni.

Zdaniem skarżącego zwłoka organu nie znajduje usprawiedliwienia, a strona nie była informowana o przedłużeniu postępowania.

W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wniósł o jej oddalenie.

Wskazywał, że w dniu [...] czerwca 2014 r. wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym:

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia orzekł, że B. W. podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu, jako osoba wykonująca umowy o świadczenie usług zawarte z firmą - [...] R. B..

Decyzja została doręczona pełnomocnikowi R. B..

Pismem z dnia [...] września 2013 r. B. W. wniosła odwołanie od tej decyzji.

Odwołanie wraz z dokumentacją w sprawie zostało przesłane do Prezesa NFZ przy piśmie z [...] września 2013 r. i opatrzone prezentatą z dnia [...] września 2013 r.

Pismem z dnia [...] października 2013 r. Prezes NFZ poinformował pełnomocnika B. W. i R. B. o możliwości zgłoszenia uwag, wniosków oraz wypowiedzenia się w sprawie w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma.

Jednocześnie poinformował, że termin rozpatrzenia odwołania ulegnie wydłużeniu do dnia [...] grudnia 2013 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. pełnomocnik R. B. wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w związku z przewlekłością postępowania i bezczynnością Prezesa NFZ w postępowaniu wywołanym odwołaniem od decyzji nr [...] Dyrektora [...] Oddziału NFZ z dnia [...] sierpnia 2013 r.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] Prezes NFZ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja została doręczona pełnomocnikowi R. B. oraz B. W. w dniu [...] czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia