Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego w sprawie udzielenia zezwolenia na przywrócenie akcjom spółki formy papierowej oddala skargę
Pismem z dnia 20 sierpnia 2019r. (data wpływu do organu 26 sierpnia 2019 r.) A. S.A. z siedzibą w K. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Komisję Nadzoru Finansowego w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie udzielenia zezwolenia na przywrócenie akcjom spółki A. S.A. z siedzibą w K. formy dokumentu (zniesienie dematerializacji akcji).
Strona skarżąca wskazała, że zarówno na dzień złożenia wniosku, jak i na dzień wniesienia skargi, wszystkie przesłanki wydania decyzji delistingowej były spełnione, a wymagane dokumenty zostały przez Emitenta dołączone do wniosku strony. Zdaniem strony, Komisja posiadała wszelkie podstawy prawne i faktyczne oraz dowody, które umożliwiały wydanie wnioskowanej decyzji.
Mimo to, Komisja do dnia wniesienia skargi nie wydała decyzji delistingowej lecz bezzasadnie zawiesiła postępowanie w przedmiocie zezwolenia na zniesienie dematerializacji akcji Emitenta. Jako uzasadnienie zawieszenia postępowania Komisja wskazała na wniesienie przez jednego z akcjonariuszy pozwu o uchylenie Uchwały delistingowej.
Emitent złożył do Komisji wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Komisja wydała postanowienie, w którym utrzymała w mocy zawieszenie postępowania. Zarówno postanowienie o zawieszeniu postępowania jak również zaskarżone postanowienie utrzymujące je w mocy były błędne i powinny zostać uchylone.
Wydanie postanowienia o zawieszeniu spowodowało tylko przewlekłość postępowania.
Strona wskazała, że wniosek o zniesienie dematerializacji akcji Emitent złożył dnia 31 stycznia 2019 r. Następnie w dniu 7 marca 2019 r. na adres pełnomocnika Emitenta doręczono pismo z dnia 27 lutego 2019 r., w którym Komisja poinformowała, że zakończenie postępowania planowane jest na marzec 2019 r. Przedłużenie postępowania wyniknęło z konieczności dokonania analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Zdaniem strony, pismo Komisji z dnia 27 lutego 2019 r. nie spełniało wymogów prawa stawianych zawiadomieniu strony o niezałatwieniu sprawy w terminie (art 36 § 1 KPA). Dokonanie analizy materiału dowodowego nie może być przyczyną zwłoki pozwalającą na przedłużenie terminu załatwienia sprawy, gdyż terminowe dokonanie takiej analizy jest podstawowym obowiązkiem organu administracji; wskazywanie takiej przyczyny czyni iluzorycznym gwarancyjny charakter ustawowo określonych terminów załatwienia sprawy, a tym samym narusza prawo strony do wnikliwego i szybkiego rozpoznania sprawy przez organ (art 12 KPA) Organ powinien był ponadto precyzyjnie wskazać przyczynę, dla którego analiza nie została dokonana w terminie, a także precyzyjnie określić nowy termin załatwienia sprawy.
Strona podkreśliła, że sprawa udzielenia zgody na zniesienie dematerializacji akcji powinna zostać załatwiona niezwłocznie, gdyż jest rozpatrywana w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania {art. 35 § 2 KPA). Sprawa taka wymaga wyłącznie analizy przesłanek znajdujących się na kilku stronach dokumentów, które zostały przedstawione przez stronę wraz z właściwym formularzem (art. 35 § 2 KPA).