Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skargi P.T. na bezczynność lub przewlekłe postępowanie Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie powołania na stanowisko komornika sądowego 1. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego P. T. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Przedmiotem skargi z [...] lutego 2013 r., wniesionej przez P. T. zamieszkałego w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Ministra Sprawiedliwości, w sprawie powołania na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...].
Skarga została wniesiona w związku z następującymi okolicznościami faktycznymi:
Minister Sprawiedliwości decyzją z [...] lipca 2010 r. powołał M. W. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...], odmawiając jednocześnie powołania na to stanowisko m.in. P. T. (dalej: "Strona", "Skarżący").
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy powyższą decyzję, decyzją z [...] października 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2670/10 uchylił obie decyzje.
Minister Sprawiedliwości decyzją z [...] września 2012 r. ponownie powołał M. W. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...], odmawiając jednocześnie powołania na to stanowisko innych osób, w tym między innymi Strony.
Pismem z [...] października 2012 r. Strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Następnie, z uwagi na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz niezałatwienie sprawy w terminie, Strona pismem z [...] stycznia 2013 r. wezwała organ w trybie art. 37 K.p.a. do zaprzestania naruszeń prawa.
Minister Sprawiedliwości w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy decyzją z [...] stycznia 2013 r. utrzymał w mocy decyzję z [...] września 2012 r.
Pismem z [...] stycznia 2013 r. organ poinformował Stronę, że w związku z wydaniem decyzji z [...] stycznia 2013 r., wniosek o zaprzestanie naruszeń prawa należało uznać za bezprzedmiotowy.
Skarżący nie zgodził się z powyższym stanowiskiem organu, wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z [...] lutego 2013 r. na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Ministra Sprawiedliwości. Skarżący uznał, że organ pozostaje w bezczynności ponieważ nie załatwił sprawy w przewidzianym terminie, co więcej uchybił także swoim obowiązkom, gdyż nie dochował obowiązującej procedury, nie wydając wymaganego w tym przypadku postanowienia.
Skarżący dodał, że złożenie w przedmiotowej sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa w tym trybie art. 37 § 1 K.p.a., stanowi przesłankę skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej, jest to bowiem środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a.").
Skarżący wskazał, że przewlekłość w prowadzeniu postępowania występuje wówczas, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, nie pozostając jednocześnie w bezczynności, a podejmowane przez ten organ czynności procesowe nie charakteryzują się koncentracją niezbędną w świetle art. 12 K.p.a. Skarżący uznał, że w przedmiotowej sprawie ma miejsce przewlekłość postępowania ponieważ, decyzja administracyjna została co prawda wydana, ale z przekroczeniem przewidzianych w przepisach K.p.a. terminów oraz ogólnej zasady postępowania administracyjnego wyrażonej w art. 12 K.p.a. W przedmiotowej sprawie organ dopuścił się znaczącego przekroczenia terminu do jej załatwienia - naruszając art. 35 k.p.a., oraz nie zastosował odpowiednich działań sygnalizacyjnych z art. 36 K.p.a. Zaniechał bowiem powiadomienia Skarżącego o niezałatwieniu sprawy w terminie, do czego na mocy przepisów K.p.a. jest zobowiązany. Skarżący wskazał, że organ, pozostając w bezczynności w przedmiotowej sprawie nie musiał zbierać dodatkowego materiału dowodowego, bowiem materiał ten został zebrany w czasie toczącego się od [...] kwietnia 2010 r. postępowania administracyjnego. Co więcej, organ posiadał już wytyczne określone w wyroku WSA w Warszawie z 24 maja 2011 r., nie mógł więc zasłaniać się złożonym czy wątpliwym charakterem sprawy. Postępowanie w przedmiocie powołania na komornika nie jest postępowaniem prowadzonym przez organ incydentalnie, wobec czego przyjąć należy, że tego rodzaju postępowania nie powinny stanowić dla organu żadnego problemu w zakresie ich rozstrzygnięcia.