Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie nakazu wykonania prac konserwatorskich i budowlanych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi P S na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania prac konserwatorskich i budowlanych skargę oddala

Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabytki
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Uzasadnienie strona 1/12

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 21 kwietnia 2009 r. [...] Konserwator Zabytków przeprowadził kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami na terenie nieruchomości przy [...] w [...]. Przedmiotowa nieruchomość wpisana jest do rejestru zabytków decyzjami z lipca 1965 r. pod nr [...] (dawny dwór [...] ) i pod nr [...] (park wraz z rzeźbami, otaczający dwór). W wyniku kontroli ustalono, że nieruchomość ma nieuregulowaną sytuację prawną a także, że toczy się postępowanie sądowe o stwierdzenie nabycia spadku. W zaistniałej sytuacji, niemożliwe było prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 49 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, mimo stwierdzenia w trakcie oględzin złego stanu zachowania zabytku. W związku z faktem, że w 2011 r. stan własnościowy nieruchomości został uregulowany, w dniu [...] października 2011 r. ponownie przeprowadzono kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami. Z przyczyn formalnych (nieobecność właściciela na oględzinach a jedynie udostępnienie terenu) niemożliwe było zebranie materiału dowodowego zgodnie z przepisami prawa. Stwierdzono jednakże zagrożenie istotnym uszkodzeniem zabytku.

W dniu [...] kwietnia 2012 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wykonania prac zabezpieczających przed zniszczeniem budynku mieszkalnego, zlokalizowanego przy ul. [...] w [...]. W celu zebrania aktualnego materiału dowodowego w dniu [...] maja 2012 r. zostały przeprowadzone oględziny w ramach toczącego się postępowania, z udziałem właściciela nieruchomości. Ustalono, że przedmiotowy budynek wybudowany jest w konstrukcji drewnianej, wieńcowej, tynkowany wewnątrz i częściowo z zewnątrz. Budynek jest parterowy z użytkowym poddaszem. Dach pokryty jest blachą. Z zewnątrz występuje drewniany detal architektoniczny. W trakcie oględzin ustalono, że obiekt ten jest niezamieszkały, a ogólny stan jego zachowania jest zły. Widoczne są liczne ubytki tynku i drewnianego detalu architektonicznego. Brak jest ganku od strony wejścia ogrodowego i kolumnowego portyku od strony wejścia głównego (pozostały jedynie resztki stropu, fundamenty kolumn, natomiast same kolumny są zniszczone i zlokalizowane na terenie nieruchomości). W trakcie kontroli w 2009 r. jedna kolumna stanowiąca pozostałość portyku znajdowała się jeszcze w pierwotnym miejscu. Stwierdzono także miejscowe ubytki drewna stanowiącego elementy konstrukcyjne budynku. Ubytki te są wynikiem przegnicia drewna "na wylot". Ponadto, nad wejściem głównym znajdują się resztki stropu portyku w formie destruktu. Rynny i rury spustowe są uszkodzone i niekompletne. Pokrycie dachowe z blachy jest miejscami uszkodzone. Z wnętrza budynku widoczne są prześwity w pokryciu dachowym wzdłuż kalenicy. Wewnątrz budynku stropy są miejscowo zarwane i przegniłe. Widoczne są liczne ubytki tynków na ścianach i suficie. Zachowane są dobrym stanie podłogi, posadzki, piece kaflowe, kominek, schody. Większość stolarki jest zachowana lecz w znacznej części przegniła. Budynek jest zamykany i zabezpieczony przed osobami postronnymi. Ustalono, że stwierdzone nieszczelności dachu są przyczyną wnikania wód opadowych do wnętrza budynku, które powodują zawilgocenie i erozję drewna ścian i stropów. Także nieszczelność systemu odprowadzania wody z dachu powoduje zalewanie i zawilgocenie ścian. Zaniechanie naprawy tych elementów może spowodować dalszą, postępującą degradację budynku i doprowadzić do całkowitego unicestwienia tego obiektu.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabytki
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego