Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych w przedmiocie umorzenia postępowania w części i odmowy zezwolenia na uprzywilejowanie pojazdu w ruchu drogowym
Uzasadnienie strona 3/8

Minister Spraw Wewnętrznych uprawniony jest do wydawania zezwoleń na używanie pojazdów samochodowych jako uprzywilejowanych w ruchu drogowym jedynie w oparciu o art. 53 ust. 1 pkt 12 ustawy - prawo o ruchu drogowym. Ze zgromadzonego materiału dowodowego powinno jednoznacznie i w sposób nie budzący wątpliwości wynikać, iż pojazd proponowany do uprzywilejowania w ruchu drogowym spełnia przesłanki do jego uprzywilejowania. W przedmiotowej sprawie w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym, nie stwierdzono przesłanek do uprzywilejowania w ruchu drogowym pojazdu na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo o ruchu drogowym.

Nie bez znaczenia jest również i to, że ograniczenie liczby pojazdów korzystających z uprzywilejowania w ruchu drogowym, ma wpływ na bezpieczeństwo pozostałych uczestników tego ruchu. Poruszanie się bowiem pojazdu uprzywilejowanego w warunkach natężającego się stale ruchu drogowego powoduje dodatkową dezorganizację i zagrożenie bezpieczeństwa innych uczestników.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosła w dniu [...] lutego 2013r. "[...]" Sp. z o.o. - Spółka komandytowa zarzucając organowi naruszenie art. 53 ust. 1 pkt 12 ustawy z 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym poprzez nazbyt literalną interpretację przesłanki wydania zezwolenia na uprzywilejowanie w ruchu drogowym pojazdu zakreśloną w art. 53 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Zdaniem skarżącego organ błędnie uznaje, że jedyną przesłanką do uprzywilejowania w ruchu drogowym pojazdu jest jego rzeczywisty udział w bezpośrednim ratowaniu życia lub zdrowia ludzkiego. Zarzucono również organowi naruszenie art. 105 Kpa poprzez błędne uznanie, iż istnieją podstawy do umorzenia postępowania w stosunku do pojazdów marki Volkswagen Transporter, nr rej. [...], Mercedes - Benz Vito, nr rej. [...], Mercedes - Benz Vito, nr rej. [...] oraz Ford Galaxy, nr rej. [...].

Zaznaczono, że wniosek z dnia [...] grudnia 2012r. oparty został zupełnie inny stan faktyczny, który nie był przez organ brany pod uwagę przy wydawaniu decyzji Nr [...] z dnia [...] lipca 2012r., utrzymanej w mocy decyzją Nr [...]z dnia [...] sierpnia 2012r. Nowymi okolicznościami, zdaniem skarżącego, które spowodowały zmianę stanu faktycznego sprawy jest udział w przetargach na świadczenie usług transportowych.

Po rozpatrzeniu wniosku Minister Spraw Wewnętrznych decyzją nr [...] wydaną dnia [...] lutego 2013r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 Kpa utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2013r.

W uzasadnieniu decyzji organ podtrzymał argumentację wyrażoną w uzasadnieniu decyzji z [...] stycznia 2013r.

Organ podkreślił, iż przesłanką umorzenia postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek z dnia [...] grudnia 2012r., w części dotyczącej marki: Volkswagen Transporter, nr rej. [...], Mercedes - Benz Vito, nr rej. [...], Mercedes - Benz Vito, nr rej. [...] oraz Ford Galaxy, nr rej. [...] były względy proceduralne, nie zaś merytoryczne. Ustalono, że zaistniała tożsamość sprawy wszczętej na wniosek z dnia [...] marca 2012r., na wniosek z dnia [...] lipca 2012r. oraz na wniosek z dnia [...] grudnia 2012r. Wnikliwa analiza materiału dowodowego dała podstawy do stwierdzenia, iż nie zmienił się stan faktyczny sprawy.

Strona 3/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych