Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Protokolant specjalista Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala
Kierownik Delegatury w [...] Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011r., l.dz. [...],[...], na podstawie art. 147, art. 148 § 1 w związku z art. 149 § 3 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz na podstawie art. 89 pkt 2 i art. 1 ust 4 pkt. 4 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. - o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku cyt. "Kancelarii Adwokackiej" adw. K. K. - pełnomocnika J. K. z dnia [...] kwietnia 2011r. w sprawie wznowienia postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi wydanymi z up. [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] przez Kierownika Delegatury w [...] znak: [...] z dnia [...] czerwca 2009r. (dot. budowy budynku mieszkalnego) oraz znak: [...] z dnia [...] czerwca 2009r. (dot. wycinki zieleni) na działce nr [...] przy ul. [...] w [...] - odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wydaną z up. [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] przez Kierownika Delegatury w [...] znak: [...] z dnia [...] czerwca 2009r. na wycinkę zieleni na działce nr [...] przy ul. [...] w [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 28 lutego 2010r. wpłynął wniosek J. K., D. W., A. K. o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji znak: [...] z dnia [...] czerwca 2009r. pozwolenia na wycinkę zieleni na działce nr [...] przy ul. [...] w [...], w związku z planowaną budową budynku mieszkalnego na tej działce. W odpowiedzi organ I instancji postanowieniem znak: [...] z dnia [...] sierpnia 2010r. wznowił postępowanie w sprawie. Wynik przeprowadzonego przez organ I instancji postępowania, co do przyczyn wznowienia oraz, co do rozstrzygnięcia sprawy po wznowieniu postępowania nie zmienił w istocie decyzji dotychczasowej i w konsekwencji w sprawie organ I instancji wydał decyzję znak: [...] z dnia [...] października 2010r. odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej znak: [...] z dnia [...] czerwca 2009r. Po rozpatrzeniu odwołania Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wydał w dniu [...] marca 2011r. decyzję znak: [...] uchylającą decyzję organu l instancji znak: [...] z dnia [...] października 2010r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania organ I instancji, ustalił, na podstawie dowodu z akt Starostwa Powiatowego w [...] (dot. pozwolenia na budowę obiektu na działce nr [...] w [...]), że J. K., D. W., A. K. aktywnie uczestniczyły, jako strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr [...] przy ul. [...] w [...]. Przedmiotowa decyzja zezwalająca na wycinkę zieleni była częścią składową, niezbędnych dokumentów do uzyskania pozwolenia na budowę budynku j.w. Decyzję Starosty [...] nr [...] J. K., D. W., A. K. otrzymały w dniu 28 sierpnia 2009r. zgodnie z informacją uzyskaną w Starostwie [...] (notatka spisana z dnia 9 czerwca 2011r. z pozyskanych w Starostwie [...] informacji, udzielonych na podstawie zwrotnych potwierdzeń odbioru decyzji przez strony postępowania). Następnie w dniu 9 września 2009r. wszystkie skarżące złożyły odwołanie od decyzji Starosty [...] do Wojewody [...]. Wojewoda [...] w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] września 2009r. uchylającej decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009r. wskazał, że w dniu 17 sierpnia 2009r. J. K. zapoznała się z całością akt sprawy, a w dniu 20 sierpnia 2009r. wszystkie skarżące złożyły pismo o wyjaśnienie. Z wyżej wymienionych dokumentów i akt wynika, że termin miesięczny nie został zachowany, ponieważ od przywołanych wyżej dat: 28 sierpnia 2009r. i 17 sierpnia 2009r. do złożenia wniosku o uchylenie przedmiotowych decyzji do dnia 28 kwietnia 2010r. upłynęło ponad pół roku. Tym samym uchybiony został przez strony termin określony w przepisie art. 148 § 1 k.p.a., stanowiący, że podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydal w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.