Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, , Protokolant Sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2011r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1402/10 wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla W. grzywnę w wysokości 1000 zł (jeden tysiąc złotych) z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2011 r. o sygn. akt VII SA/Wa 1402/10.
T. i Z. G. pismem z dnia 14 listopada 2011 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2011 r. o sygn. akt VII SA/Wa 1402/11.
Skarżący wskazali, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wykonał ww. wyroku, pomimo wezwania do jego wykonania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r. Sąd uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. umarzającą postępowanie w ramach nadzoru budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Organ podniósł, że w oparciu o zebrane dowody i wskazania zawarte w tym wyroku, decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2011r. odmówił wydania nakazu rozbiórki dwóch budynków gospodarczych zlokalizowanych na działce nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
Skarga T. i Z. G. zawiera usprawiedliwione podstawy.
Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie była skarga na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1402/11, wniesiona w oparciu o art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a.. Zgodnie z tym przepisem w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W związku z treścią żądania skarżących wyjaśnić na wstępie trzeba, że istotą wniosku o wymierzenie grzywny, o jakiej mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. jest zastosowanie przez sąd określonych środków prawnych w stosunku do podmiotu będącego w zwłoce w realizacji nałożonych na ten podmiot obowiązków. Skarga ta jest odmiennym środkiem prawnym od skargi na bezczynność, gdyż zmierza do nałożenia na organ sankcji za niewykonanie wyroku sądu w sytuacji określonej tą normą prawną.
Należy jednocześnie mieć na uwadze, iż w § 3 art. 154 p.p.s.a. wskazano, że samo wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
Oznacza to, iż podstawowym warunkiem dla stwierdzenia istnienia materialnoprawnej podstawy wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej w oparciu o art. 154 § 1 p.p.s.a. jest upływ terminu do wykonania wyroku, wyznaczonego przez sąd administracyjny do wydania aktu lub podjęcia czynności bądź też upływ ustawowego terminu. Działania organu podjęte po wniesieniu skargi nie stanowią podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi tylko z tego względu, że organ podjął czynności, do realizacji których był zobowiązany.