Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, Protokolant Spec. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014 r. sprawy ze skargi B Z na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) listopada 2013 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B Z kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) listopada 2013 r. Nr (...)(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia B Z utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) nr (...) z dnia (...).09.2013 r., znak: (...), odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie istniejącego budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr ew. (...) położonej przy ulicy (...) w miejscowości (...), stanowiącej własność A J Z.
Jak wynika z akt sprawy B Z pismem z dnia (...).08.2007 r. wystąpiła do organu powiatowego o przeprowadzenie kontroli budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr ew. (...) położonej przy ulicy (...) w miejscowości (...) pod względem jego zgodności z prawem. We wniosku Skarżąca wskazała, że budynek ten zajmuje nielegalnie część Jej działki nr ew. (...), wody z dachu budynku spływają na teren sąsiedniej działki, ponadto budynek posiada cztery otwory okienne które znajdują są na Jej działce oraz budynek nie posiada muru ogniowego.
W wyniku postępowania wyjaśniającego i dokonanych w dniu (...).05.2008 r. czynności kontrolnych Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, że budynek mieszkalny zrealizowano na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia (...).06.1977 r znak: (...) wydanej przez Urząd Gminy w (...). Organ odniósł się również do kwestionowanych otworów okiennych, które obejmował zatwierdzony typowy projekt (...) oraz projekt zagospodarowania działki. Organ pismem z dnia (...).09.2008 r. zajął stanowisko, które otrzymała B Z działająca z upoważnienia B Z.
Ustalono również na podstawie przesłanych materiałów i informacji w piśmie z dnia (...).09.2013 r. Starostwa Powiatowego w (...), że w Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w (...), znajduje się operat podziałowy działki (...), zarejestrowany dnia (...).07.1977 r., za numerem (...).
W piśmie tym stwierdzono, że ówczesnymi właścicielami działki nr (...) byli C i S Z. Ponadto, że w zasobie Ośrodka znajduje się również operat rozgraniczeniowy pomiędzy działkami (...) i (...) zarejestrowany za numerem (...) sporządzony dla potrzeb sądowych.
Jak wynika z przesłanego operatu podziałowego działki (...) przyjętego do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego i zarejestrowanego jw. przedmiotowa działka została podzielona na dwie działki o nr ew. (...), będącą własnością A J Z i o nr ew. (...), będącą własnością B Z.
Na podstawie otrzymanych dokumentów ustalono zatem, że zaskarżony budynek mieszkalny, wybudowano na działce, która w dacie wydanego pozwolenia na budowę stanowiła wówczas jedną całość, a następnie została ona podzielona na dwie odrębne działki nr (...) i (...), co wynika z wydanej dnia (...).06.1977 r. decyzji o pozwoleniu na budowę i operatu podziałowego zarejestrowanego dnia (...).07.1977 r.
Ponadto jak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia (...).04.2005 r. sygn.akt (...) dokonano rozgraniczenia działki położonej w (...) oznaczonej nr ew. (...), będącej własnością B Z z obocznie położoną działką nr ew. (...) , będącą własnością A J Z, według linii (...), opinii biegłego (...), sporządzonej w dniu (...).01.2005 r. zaewidencjonowanej w Starostwie Powiatowym w (...), za numerem (...).