Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz J. P. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/2

[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków postanowieniem znak: [...] z dnia [...] .11.2012r. na podstawie art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 2005r., nr 229, poz. 1954 ze zm.) zawiesił postępowanie egzekucyjne w administracji w sprawie nałożenia grzywny na M. K. i J. P. w celu przymuszenia do wykonania obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...].05.2011r. [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków polegającego na przeprowadzeniu prac konserwatorskich pałacu [...] w [...] w terminie do dnia 31.10.2011r. Decyzja [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...].05.2012r. została zmieniona w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku decyzją tego organu z dnia [...].08.2012r.

Po rozpoznaniu zażalenia J. P. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem znak: [...] z dnia [...].04.2013r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia [...]. 11.2012r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że podstawą zawieszenia postępowania egzekucyjnego był przepis art. 56 § 1 pkt 1-5, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który wymienia przesłanki zawieszenia, którymi są: wstrzymanie wykonania, odroczenie terminu wykonania obowiązku albo rozłożenie na raty spłat należności pieniężnej, śmierć zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego, ustalenie przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i obowiązku przedstawiciela ustawowego, a ponadto zgłoszenie takiego żądania przez wierzyciela i w innych przypadkach przewidzianych w ustawie.

Organ odwoławczy wskazał, że fakt wydania przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków decyzji z dnia [...] sierpnia 2012r. znak: [...] zmieniającej decyzję z dnia [...]maja 2011r. nakazującą M. K. i J. P. przeprowadzenie prac konserwatorskich w pałacu [...] w [...] poprzez określenie nowego terminu wykonania obowiązku do dnia 30 października 2013r. stanowi podstawę zawieszenia postępowania egzekucyjnego stosownie do art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, bowiem nastąpiło odroczenie terminu wykonania obowiązku.

W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie J. P. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także postanowienia je poprzedzającego podnosząc, że organy zawiesiły postępowanie pomimo tego, że w obrocie prawnym pozostaje ostateczne postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2012r. umarzające postępowanie w celu nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, jak w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Strona 1/2