Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. "R." na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej skargę oddala
VII SA/Wa 1475/13
Uzasadnienie
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w R.(zwany dalej: PPIS w R.) w związku z pismem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. (zwanego dalej: organem I instancji) z dnia [...].10.2012r. znak: [...] oraz pismem Głównego Inspektora Sanitarnego (zwanego dalej: GIS) z dnia [...].10.2012r. znak: [...] dotyczącym produktu pn.: "H." znajdującego się w ofertach sklepów internetowych oraz na portalu A.pl, w składzie którego znajduje się wyciąg 20:1 ze słupków szafranu uprawnego (Crocus sativus) w ilości 100 mg, dokonał analizy strony internetowej [...] należącej do M. R. (zwanego dalej: Skarżącym) prowadzącego działalność gospodarczą PHU R. [...] R., ul. Ł. [...].
PPIS w R.ustalił, iż na ww. stronie internetowej reklamowany jest suplement diety pn.: "H.", w składzie którego wymieniony jest ekstrakt z szafranu uprawnego w ilości 100 mg w tabletce. Natomiast w składzie zamieszczonym na opakowaniu jednostkowym produktu pn.: "H.", nie jest wymieniony ekstrakt z szafranu uprawnego. Przedmiotowy suplement diety został zakupiony od firmy S.A. B. and D. D.T. Sp. J. z siedzibą w W. ul. P. [...]. Ponadto na ww. stronie internetowej zamieszczone były sformułowania tj.: "Jedne z najlepszych tabletek na erekcją dla mężczyzn, przez producenta reklamowane jako konkurencja dla V." "ma bardzo korzystny wpływ na zaburzenia wzwodu", "reguluje krążenie krwi... ", "stymuluje pracą mózgu", "przy regularnym stosowaniu wpływa na poprawą dysfunkcji erekcji".
Skarżący w e-mailu z dnia 8 listopada 2012 r. poinformował, iż w opisie produktu na stronie [...] zamieszczone były nieaktualne dane dotyczące składu ww. suplementu diety, gdyż był on wprowadzony do sklepu dość dawno na podstawie opisu pobranego ze strony producenta. Zgodnie z oświadczeniem Skarżącego producent nie przekazał firmie R.informacji na temat zmiany składu produktu pn.: "H.".
W dniu 19 listopada 2012 r. organ I instancji otrzymał wniosek PPIS w R. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] o nałożenie kary pieniężnej na Skarżącego, na podstawie art. 104 w związku z art. 103 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", z powodu nieprzestrzegania przepisów w zakresie prezentacji i reklamy środków spożywczych, z uwagi na nieprawidłową prezentację i reklamę na stronie internetowej [...] suplementu diety pn.: "H." (naruszenie przepisów art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 oraz art. 46 ust. 2 ustawy).
Organ I instancji po otrzymaniu wniosku PPIS w R. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] o wymierzenie kary pieniężnej Skarżącemu, pismem z dnia 7 stycznia 2013 r. powiadomił Skarżącego na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), zwanej dalej "kpa" o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej oraz wezwał do złożenia wyjaśnień w przedmiotowej sprawie.
W dniu [...] lutego 2013 r. organ I instancji wydał decyzję nr [...] mocą której nałożył na Skarżącego karę pieniężną w wysokości 3.000,00 zł, za nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji i reklamy na stronie internetowej [...] poprzez nieprawidłową prezentację i reklamę suplementu diety pn.: "H." - naruszenie art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 46 ust 1 pkt 2 oraz art 46 ust 2 ustawy.