Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie zarzutów do postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą we [...] na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów do postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą we [...] kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...].04.2013 r., znak: [...], działając na podstawie art. 89 pkt 1, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23.07.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. 162, poz.1568 z późn. zm.) - dalej zwanej "u.o.z. i o.z." oraz art. 2 § 1 pkt 10, art. 17 § 1, art. 34 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) - dalej zwanej "u.p.e.a." oraz art. 17 pkt 2, art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego - dalej zwanej "k.p.a." po rozpatrzeniu zażalenia [...] Sp. z o.o. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...].05.2012 r., nr [...] postanowił uchylić zaskarżone postanowienie w całości i umorzyć postępowanie pierwszej instancji.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg:

[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków (zwany dalej: "[...] WKZ") decyzją z dnia [...].01.2010 r. nr [...], nakazał [...] Sp. z o.o., przeprowadzenie prac konserwatorskich i robót budowlanych w dworze w [...] wpisanego do rejestru zabytków decyzją nr [...] z dnia [...].06.1990 r. obejmujących: naprawę murów konstrukcyjnych, odbudowę stropów oraz odbudowę dachu - w terminie do 30.06.2010 r.

Upomnieniem z dnia [...].03.2012 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków wezwał [...] Sp. z o.o. do wykonania obowiązku wynikającego z powyższej decyzji. Upomnienie to zostało doręczone zobowiązanej spółce w dniu [...].04.2012 r.

Następnie organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...].04.2012 r. nałożył na [...] Sp. z o.o. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 20 000 zł z powodu uchylania się od wykonania opisanego wyżej obowiązku. Wraz z postanowieniem organ w dniu [...].04.2012 r. doręczył zobowiązanemu tytuł wykonawczy.

Na powyższe postanowienie zażalenie z dnia [...].04.2012 r. złożyła [...] Sp. z o.o.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...].09.2012 r., znak: [...] po rozpatrzeniu przedmiotowego zażalenie, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Na skutek skargi złożonej przez [...] Sp. z o.o., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26.03.2013 r. uchylił postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].09.2012 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Następnie [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...].05.2012 r., nr [...], działając na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a. oddalił jako nieuzasadnione zarzuty spółki w przedmiocie prowadzonego postępowania administracyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...].04.2012r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał,iż do prowadzonego postępowania egzekucyjnego pełnomocnik spółki [...] pismem z dnia [...].04.2012r. ( data wpływu [...].04.2012r.) wniósł zarzuty oparte na art. 33 pkt 6 w zw. z art. 7 § 3 u.p.e.a oraz art. 33 pkt 8 przywołanej ustawy egzekucyjnej.

Strona 1/5