Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność organu w sprawie niewyegzekwowania obowiązku oddala skargę
[...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2017 r. (znak: [...]), którym organ odwoławczy, po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2017 r. (nr [...]) o oddaleniu jej skargi na bezczynność wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym wykonania przez [...] decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2013 r. (nr [...]), utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Z akt sprawy wynika, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] stycznia 2013 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 290 ze zm.), nakazał [...] doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu poprzedniego przez likwidację części dachu która wystaje poza lico ściany szczytowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego znajdującego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] (działka nr ew. [...]).[...] nie wykonała tej decyzji, w związku z tym organ egzekucyjny działając na podstawie art. 15 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. poz. 868 ze zm.), dalej jako u.p.e.a., skierował do niej upomnienie z [...] czerwca 2013 r., a w dniu [...] marca 2014 r . wystawił tytuł wykonawczy. Z akt sprawy wynika, że [...] zaskarżyła decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2013 r. w sprawie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 8 października 2013 r., VII SA/Wa 545/13 oddalił jej skargę. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 22 października 2015 r., II OSK 366/14 oddalił wniesioną przez nią skargę kasacyjną od tego wyroku (Sąd II instancji postanowieniem z 10 kwietnia 2014r., II OSK 366/14 wstrzymał wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2013 r.).
Po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego organ egzekucyjny dwukrotnie dokonał oględzin spornej inwestycji przy ul. [...] w [...]. Na tej podstawie, a także w oparciu o zatwierdzony projekt budowalny (z 1967 r.) organ stwierdził, że inwestorka doprowadziła obiekt budowlany do stanu zgodnego z prawem. Organ ustalił, przy użyciu łaty geodezyjnej, że odległość od ściany szczytowej do końca obróbki blacharskiej wynosi ok. 12 cm, co jest zgodne z zatwierdzonym projektem budowlanym, (wg projektu, połać dachowa jest odsunięta od ściany szczytowej budynku o 15 cm). Nie ma więc podstaw do zarzucenia wierzycielowi bezczynności na podstawie art. 6 § 1 u.p.e.a.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu zażalenia skarżącej na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2017 r., postanowieniem z [...] kwietnia 2017 r., utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił istotę skargi na bezczynność organu egzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym i stwierdził, że oddalenie skargi [...] na bezczynność PINB znajduje oparcie w okolicznościach faktycznych sprawy i w przepisach prawa. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że okap dach budynku na działce sąsiedniej nie jest już "wysunięty" poza granice tej działki - odsadzka połaci dachowej odpowiada wymaganiom określonym w zatwierdzonym projekcie budowlanym.