Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2013 r. sprawy ze skargi [...] Mieszkaniowej [...] i [...]w [...] na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu spowodowania obniżenia dopuszczalnej wartości równoważnego poziomu dźwięku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] i [...] w [...] kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny [...] decyzją z dnia [...]marca 2012r., nr 8/2012- na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263) oraz § 323 ust. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U.nr 75 poz. 690 z póżn. zm.), po stwierdzeniu naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych na podstawie otrzymanych wyników pomiaru hałasu , wykonanych przez wojewódzką Stację Sanitarno Epidemiologiczną w Warszawie , w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. [...] w [...] nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...] spowodowanie - do dnia 30 czerwca 2012r.- obniżenia dopuszczalnej wartości równoważnego poziomu dźwięku A dla pory nocnej, podczas otwierania i zamykania bramy garażowej , brak przekroczeń dla pory dziennej (- sprawozdanie z dnia [...] grudnia
2011. r., znak [...]), przenikającego do lokalu nr [...] przy ul. [...] w [...], do poziomu zgodnego z obowiązującymi normami : [...], tj. do poziomu maksymalnie 30 db.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2012r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej "[...] i [...]" w [...] od ww. decyzji z dnia [...] marca
2012. r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] - utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji .
Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutu, iż wadliwie została wskazana strona postępowania stwierdził, że pismem z dnia 25 kwietnia 2012 r. wezwał stronę do przedstawienia dokumentu wskazującego właściciela przedmiotowej bramy garażowej. Wspólnota Mieszkaniowa "[...] i [...]" przesłała odpis z księgi wieczystej, który potwierdza, że jest wielu właścicieli lokalu niemieszkalnego nr [...] (garażu podziemnego wielostanowiskowego), do którego prowadzi brama powodująca hałas powyżej wartości określonej w normie. W związku z powyższym należy stwierdzić, że brama jak i garaż jest częścią wspólną nieruchomości, natomiast w myśl art. 17 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tj. Dz. U. z 201 Or. Nr 80 poz. 903) za zobowiązania dotyczące wspólnych części nieruchomości odpowiada wspólnota mieszkaniowa, a nie indywidualnie właściciele miejsc garażowych.
Skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wspólnota Mieszkaniowa [...] i [...] w [...]., dochodząc uchylenia zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Zaskarżonej decyzji zarzucono: naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 10 § 1 k.p.a. poprzez nie zapewnienie przez organ administracji publicznej wypowiedzenia się stronie przed wydaniem decyzji, co do zebranych dowodów i materiałów, nie powiadomienie współwłaścicieli lokalu niemieszkalnego nr [...] - garażu podziemnego wielostanowiskowego o wszczęciu postępowania administracyjnego, a także nie doręczenie wszystkim podmiotom będącym stronami wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, co skutkowało wydaniem decyzji merytorycznej, podczas, gdy prawidłowym było wydanie decyzji uchylającej i przekazującej do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Zarzucono także naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 28 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że stroną postępowania jest wspólnota mieszkaniowa, a nie właściciele lokalu niemieszkalnego nr [...] - garażu podziemnego wielostanowiskowego, co w konsekwencji skutkowało wydaniem decyzji merytorycznej w stosunku do podmiotu, nie mającego atrybutu strony w niniejszej sprawie; a także naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy; art. 77 k.p.a. poprzez nie zebranie i nie rozpatrzenie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego; naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niedostateczne i niepełne uzasadnienie zaskarżonej decyzji; naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 61 § 4 k.p.a. poprzez nie zawiadomienie o wszczęciu postępowania współwłaścicieli lokalu niemieszkalnego nr [...], które są stronami w niniejszej sprawie; naruszenie prawa materialnego § 323 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U.nr 75 poz. 690 z póżn. zm. ) , skoro wymóg w tym zakresie powinien być zachowany n etapie projektowania i wydawanai pozwolenia na budowę .