Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółki Wodnej [...] w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego skargę oddala

Uzasadnienie strona 1/3

VII SA/Wa 1909/12

U Z A S A D N I E N I E

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] po rozpatrzeniu wniosku Spółki Wodnej w [...] o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] celem wyegzekwowania obowiązku rozbiórki wynikającego z tytułu wykonawczego - decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1996r, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012r, Nr [...], wydanym na podstawie art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jedn. Dz.U. z 2005r, Nr 229, poz 1954 ze zm) odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego.

W ocenie organu I instancji w sprawie nie zachodzi szczególny przypadek uzasadniający wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

Organ wskazał, iż egzekwowany obowiązek rozbiórki wodociągu wiejskiego w [...] ustalony został decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1996r, znak: [...] utrzymaną w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1996r.

Przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego zobowiązanej spółce doręczono upomnienie z dnia [...] lipca 2009r.

W toku prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postępowania egzekucyjnego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] działając jako organ nadzoru dwukrotnie wstrzymywał w trybie art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji prowadzone postępowanie egzekucyjne. Pierwszy raz postanowieniem z dnia [...] października 2009r i drugi raz postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r.

W obu przypadkach za okoliczność szczególnie uzasadniającą wstrzymanie postępowania egzekucyjnego uznawany był fakt istnienia w obrocie prawnym decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1998r o udzieleniu

Spółce Wodnej w [...] pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego wodociągu, utrzymanej w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 1998r.

W związku z tym Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie wodociągu.

Decyzją z dnia [...] września 2010r Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 1998r oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1998r o udzieleniu Spółce Wodnej w [...] pozwolenia na użytkowanie wodociągu wiejskiego w [...].

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2010r utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2010r. Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została następnie przez Spółkę Wodną w [...] zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Właśnie z uwagi na fakt wniesienia skargi Spółka Wodna w [...] uzasadniła swój wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego celem wyegzekwowania obowiązku rozbiórki wodociągu wiejskiego.

Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniesienie skargi do sądu na decyzję stwierdzającą nieważność decyzji o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie nie stanowi uzasadnienia do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.

Strona 1/3