Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi E. N. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [....] czerwca 2012 r. znak [....] w przedmiocie odmowy uzgodnienia pozwolenia na budowę skargę oddala
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012r., znak [....], Minister Kultury i dziedzictwa Narodowego, po rozpatrzeniu zażalenia E. N. na postanowienie [..] Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [....], sygn. [....], nie uzgadniające pozwolenia na budowę kiosku handlowego nie związanego trwale z gruntem w pasie drogowym ul. [....] róg ul. [.....] - działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 ze zm.), art. 7 i 8 ustawy z dnia 18 marca 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r., Nr 75, poz. 474), art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 17 pkt 2, art. 138 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego - utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji .
W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji przedstawił przebieg postępowania. Wskazał, że [...] Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...] października 2011r., odmówił uzgodnienia pozwolenia na budowę kiosku handlowego w pasie drogowym ul. [...] róg ul. [....] w [....]. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [....] grudnia 2011 r., sygn. [....] uchylił to postanowienie organu pierwszej instancji w całości przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, że [...] Konserwator Zabytków w wydanym orzeczeniu nie ustosunkował się do ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu [....] (Uchwał Rady [....] z dnia [....] stycznia 2010 r., nr [.....]), które obowiązują na terenie planowanej inwestycji.
W wyniku ponownego rozpatrzenia ww. sprawy postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [....], sygn. [....], organ pierwszej instancji ponownie odmówi uzgodnienia ww. pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu [....] Konserwator Zabytków wskazał na niedopuszczalność inwestycji z punktu widzenia ochrony konserwatorskiej linii zabudowy rejonu ulicy [...] i [....], ponadto stwierdził, że ustalenia ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mają charakter ogólny i nie można dla omawianego terenu stosować wszystkich jego zapisów wprost ze względu na ochronę konserwatorską założenia przestrzennego ulicy [....].
Zaskarżone postanowienie zapadło, po rozpoznaniu zażalenia E. N., gdzie wskazano na dopuszczalność inwestycji w świetle planu zagospodarowania przestrzennego i to, że projektowany obiekt faktycznie istniał na wnioskowanym terenie od łat 80. XX w.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, wskazał, na podstawę prawna rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji wynikającą z art. 39 ust. 3 ustawy Prawo budowlane oraz art. 8 ustawy z dnia 1 marca 2010 r. ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych ustaw. Stwierdził, że założenie urbanistyczne ul. [....], na odcinku od [...] do ul. [....], do którego należy teren planowanej inwestycji, znajduje się w wykazie zabytków nieruchomych, o których mowa w art. 7 ww. ustawy z dnia 18 marca 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków(...), stąd organ konserwatorski stosownie do art. 8 ust 3 tej ustawy jest zobowiązany do zajęcia stanowiska w sprawie pozwolenia na budowę na tym terenie.