Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej we wznowionym postępowaniu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2009r. znak: [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
[...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z dnia [...] marca 2010 r., na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a., po wznowieniu postępowania zakończonego decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] września 1998r. utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] lutego 1998r. o braku podstaw do stwierdzenia u W.S. choroby zawodowej toksoplazmozy wymienionej w pozycji 11 wykazu chorób zawodowych w załączniku do rozporządzenia RM z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. nr 65, poz. 294, ze zm.) - odmówił uchylenia ww. decyzji.
Organ stwierdził, że nie ma podstaw do orzeczenia choroby zawodowej, gdyż nie zostały spełnione wszystkie przesłanki określone w rozporządzeniu RM z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 105, poz. 869 ze zm.). Powołując się na treść art. 2351 Kodeksu pracy wyjaśnił pojęcie choroby zawodowej oraz podstawy i tryb wydawania orzeczeń w sprawie chorób zawodowych.
Organ wskazał, że decyzję wydał na podstawie konsultacji lekarskiej uprawnionej jednostki tj. Instytutu Medycyny Wsi w [...], w której stwierdzono, że W.S. mogła zachorować na toksoplazmozę zanim podjęła pracę w magazynie rolnym, gdzie miała kontakt, jak sugeruje Państwowy Inspektor Sanitarny w [...], z odchodami gryzoni oraz kotów. Pierwsze poronienie miało bowiem miejsce w 1987r., tj. przed podjęciem pracy magazyniera. Ostatecznie przyjął, że przebyta przez W.S. toksoplazmoza ma podłoże pozazawodowe nie dające podstaw do rozpoznania choroby zawodowej.
Organ podał, że W.S. w toku postępowania wznowieniowego nie wykazała nowych okoliczności wskazujących na występowanie czynników szkodliwych dla zdrowia w miejscu pracy mających wpływ na wystąpienie u niej toksoplazmozy. Organ nie znalazł żadnych nowych okoliczności uzasadniających uchylenie dotychczasowej decyzji. Przebyta toksoplazmoza nie została wywołana warunkami wykonywania pracy, albowiem wnioskodawczyni nie wykonywała pracy w warunkach narażających na jej powstanie, jak wynika z narażenia zawodowego. Wystąpienie objawów charakterystycznych dla choroby zawodowej w związku z zatrudnieniem oznacza bowiem wystąpienie objawów charakterystycznych dla danej jednostki chorobowej, związanej z wykonywaniem zatrudnienia i oddziaływaniem przez dłuższy czas przyczyny zewnętrznej pozostającej w związku z pracą.
Główny Inspektor Sanitarny, po rozpatrzeniu odwołania W.S., decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji i dodał, że nie jest możliwe uchylenie decyzji z [...] września 1998 r., gdyż zgodnie z art. 146 § 1 k.p.a. uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 k.p.a. nie może nastąpić jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło 10 lat.