Sprawa ze skargi A. W. i C.W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie sygn. akt VII SA/Wa 2216/13
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. W. i C.W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2014r. sygn. akt VII SA/Wa 2216/13 skargę oddala.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/4

I. Stan sprawy

1. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek [skarga] A. W. i C. W. reprezentowanych przez adw. K. F. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2216/13.

Skarżący jako podstawę wniosku wskazali art. 271 ust. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; twierdzili, że pozbawieni byli możliwości działania w sprawie, bowiem Sąd dokonywał wszystkich doręczeń w sprawie na nieprawidłowy adres ich zamieszkania; domagali się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2216/13 i zmiany tego wyroku przez oddalenie skargi na ostateczną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2013 r. oraz zasądzenia od skarżących: B. J. i H. J., na rzecz wnioskujących: A. W. i C. W. - kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych.

2. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...], po rozpatrzeniu wniosku B. J.i H. J. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] stwierdzającą nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] - utrzymał w mocy własną decyzję.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 kpa.

3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na tę decyzję wnieśli B. J. i H. J., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości.

4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt 2216/13 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B.J. i H. J. kwotę 757 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona oraz poprzedzająca decyzja zapadły z naruszeniem art. 6, 7, 8, 16, 107 § 3 oraz 138 § 1 pkt 1 kpa, w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, co w świetle art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje ich uchyleniem. Sąd wskazał, że badane przez Sąd decyzje zapadły w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego jakim jest tryb stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd stwierdził, że przedmiotem skargi jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzająca nieważność decyzji z dnia [...] lutego 2013 r. wydanej przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postępowaniu odwoławczym. Organ ten, na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. umarzającą postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej zmiany sposobu użytkowania budynku mieszkalnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, uznając, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność decyzji kasacyjnej, która nie rozstrzygała sprawy merytorycznie co do istoty, a jedynie była decyzją przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Uznał, że decyzja kasacyjna jest obarczona wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa, obligującą organ do stwierdzenia nieważności tej decyzji, przy czym dokonał oceny merytorycznego rozstrzygnięcia, którego w tej decyzji nie zawarto. Stwierdził, że brak jest podstaw do stosowania procedury zawartej w art. 71 ust. 2 ustawy Prawo budowlane a przecież przepis ten nie stanowił podstawy prawnej decyzji kasacyjnej. Rozstrzygnięcie merytoryczne miał wydać organ pierwszej instancji. Ocenił materiał dowodowy, w tym wartość dowodu złożonego przez stronę w postępowaniu odwoławczym, odmiennie niż organ odwoławczy, co zdaniem Sądu uzasadniało zarzut, że wydając decyzję w ramach trybu nadzwyczajnego organ zadziałał jako swego rodzaju "trzecia instancja". Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej nie zastępuje postępowania odwoławczego i nie może być postępowaniem o charakterze merytorycznym, w którym na nowo bada się zebrany materiał dowodowy, przeprowadza dowody uzupełniające lub ponownie ocenia zarzuty strony. Postępowanie prowadzone w ramach trybu nadzwyczajnego nie jest "trzecią instancją" i nie może prowadzić do dokonywania nowych ustaleń, czy też weryfikacji dotychczasowych w zakresie przyjętego na moment orzekania stanu faktycznego i prawnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego