Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi J. B. na niewykonanie wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 139/11 I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2011r. o sygn. VII SAB/Wa 139/11 w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, II. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] grzywnę w wysokości 1.000 zł ( słownie: jeden tysiąc złotych).
Pismem z dnia [...] listopada 2006r. J. B. jako współwłaściciel nieruchomości zabudowanej przy ul. F. w W. , zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z prośbą o wyjaśnienie kwestii niezgodności realizowanej na tej nieruchomości rozbudowy- z zatwierdzonym, znanym mu projektem budowlanym. Kolejnym pismem z dnia [...] kwietnia 2007r., skarżący wniósł o określenie rozbieżności pomiędzy projektem inwestycji realizowanej przez C.B. dotyczącym nadbudowy istniejącego garażu wraz z jego rozbudową, a rzeczywistą jego realizacją, podkreślając odstępstwa w zakresie zarówno powierzchni zabudowy jak i zaniżenia powierzchni biologicznie w stosunku do projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2004r.
W dniu 28 czerwca 2011r. J. B. złożył do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] " w sprawie inwestycji budowlanych zrealizowanych samowolnie (budynek mieszkalny i garaż) oraz samowolnej zmiany sposobu użytkowania garażu.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] uznał zażalenie J. B. za zasadne i wyznaczył organowi powiatowemu 30 dniowy termin na zakończenie postępowania w sprawie samowolnych robót budowlanych wykonanych na nieruchomości przy ul. F. w W..
W dniu 2 sierpnia 2011r. J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], podnosząc, iż organ od blisko 5 lat ignoruje jego pisma dotyczące rozbieżności pomiędzy zatwierdzonym decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] listopada 2004r,.projektem budowlanym, a jego realizacją, wskazując, że rozbieżności te dotyczą:
-odmiennej od wskazanej w projekcie powierzchni biologicznie czynnej,
-dobudowy, poza projektem budowlanym, klatki schodowej do piwnic,
-likwidacji pomieszczenia garażowego wraz ze zjazdem do garażu;
-wysunięcia budynku poza granicę działki.
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn., akt VII SAB/Wa 139/111 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do rozpoznania wniosku J. B. w przedmiocie realizacji inwestycji przy ul. F. w W. z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia i zwrotu akt organowi.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pomimo licznych pism skarżącego, będącego współwłaścicielem nieruchomości przy ul. F. w W. domagających się od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] podjęcia działań związanych z zauważonymi przez skarżącego odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z [...] listopada 2004r. organ nie podjął w tym zakresie właściwego postępowania administracyjnego. Przedmiotem tej decyzji było zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie C. B. pozwolenia na budowę, polegającej na nadbudowie istniejącego garażu wraz z jego rozbudową, położonego na działce nr ew. [...] przy ul. F.w W.. Tymczasem z akt postępowania administracyjnego nie wynika, aby w tym przedmiocie organ stopnia powiatowego przeprowadził postępowanie i wydał decyzję kończącą postępowanie w sprawie. Sąd podkreślił, że fakt prowadzenia dwóch innych postępowań dotyczących przedmiotowej nieruchomości tj. samowolnej zmiany sposobu użytkowania rozbudowanego garażu oraz samowolnych robót wykonanych w budynku mieszkalnym, nie może tłumaczyć okoliczność pozostawania organu w bezczynności wobec wniosku skarżącego o zbadanie sprawy odstępstw od decyzji o pozwoleniu na budowę.