Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2010 r. ze skargi W. F. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej skargę oddala
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] działając na podstawie art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. 2006, Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) nałożył na W. F. opłatę legalizacyjną w wysokości 50000 zł, za rozpoczęcie rozbudowy budynku bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
Wnioskiem z dnia 13 marca 2009 r. W. F. wniósł o umorzenie w/w opłaty legalizacyjnej na podstawie art. 59 g Prawa budowlanego w związku z art. 67a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
W uzasadnieniu podniósł, iż uiszczenie opłaty legalizacyjnej spowoduje upadek jego gospodarstwa rolnego, co z kolei pozbawi go i jego rodzinę źródeł utrzymania.
Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. Wojewoda [...] na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej w związku z art. 49b ust. 5 i art. 59g ust. 5 Prawa budowlanego oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwanego dalej kpa), po rozpoznaniu wniosku W. F., zam[...], odmówił umorzenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 50000 zł, nałożonej postanowieniem nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2009 r., z tytułu wykonania rozbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ew. gruntu [...] w miejscowości [...], bez decyzji pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, iż przeanalizował zgromadzony materiał dowodowy przedstawiony przez W. F., z którego wynika, iż skarżący jest podatnikiem z gospodarstwa rolnego o pow. 10,69 ha, z którego uzyskuje dochód roczny ok. 20646 zł., posiada kredyt obrotowy na wznowienie produkcji w gospodarstwie rolnym znajdującym się na obszarze dotkniętym klęską żywiołową w wysokości 65000, posiada samochód osobowy marki [...] z 1991 r., samochód ciężarowy [...] z 1996 r oraz ciągnik [...] a także ponosi miesięczne wydatki w wysokości 1816,90 zł.
Zgodnie z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Zdaniem organu zastosowanie ulg wskazanych w w/w art. 67a wymaga przeprowadzenia wnikliwego postępowania dowodowo-wyjaśniającego, a przesłanką do umorzenia może być zdarzenie losowe, które spowodowało obniżenie zdolności płatniczych podatnika lub sytuacja życiowa, w której znalazł się podatnik i nie mógł jej zapobiec. Natomiast trudna sytuacja finansowa nie może stanowić podstawy umorzeniu zaległości podatkowej, gdyż zgodnie z orzecznictwem nie ma charakteru wyjątkowego.
Jednocześnie Wojewoda [...] podniósł, iż umorzeniu podlegać mogą jedynie zaległości, podatkowe, czyli należności nieuregulowane w wyznaczonym terminie płatności. W przedmiotowej sprawie organ stwierdził, że W. F. znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, jednakże stosowanie przepisów działu III Ordynacji podatkowej w odniesieniu do opłaty legalizacyjnej, o której mowa w przepisach Prawa budowlanego, a która nie jest i nie może stać się zaległością podatkową nie daje podstaw do zastosowania w odniesieniu do tej opłaty instytucji umorzenia przewidzianej w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.