Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2014 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi na polu reemisja I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącej [...] z siedzibą w [...] kwotę 460 zł (czterysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...], działając na podstawie art. 104 ust. 5 pkt 1-3 w związku z ust. 2 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, ze zm., dalej jako p.a.p.p.) w zw. z art. 28 i 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpoznaniu wniosku [...] o cofnięcie Stowarzyszeniu [...]zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi na polu eksploatacji reemisja, udzielonego decyzją Ministra Kultury z dnia [...]lutego 2003 r. (znak: [...]) zmieniającą decyzję Ministra Kultury i Sztuki z dnia [...] lutego 1995 r. (znak: [...]) zmienioną decyzją Ministra Kultury i Sztuki z dnia [...]października 1998 r. (znak: [...]) poprzez zmianę ww. decyzji - odmówił zmiany tej decyzji.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, że [...] złożyła wniosek o cofnięcie Stowarzyszeniu [...]zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi na polu eksploatacji reemisja.
Rozpatrując sprawę Minister uznał, że dla rozstrzygnięcia sprawy kluczowa jest według organu wyłącznie ocena skutków prawnych działania Stowarzyszenia [...], polegającego na wycofaniu wniosku o zatwierdzenie tabeli wynagrodzeń za reemisję. W tym zakresie Minister nie podzielił stanowiska prezentowanego przez [...]. Odniósł się do zmiany tabel wynagrodzeń.
Powołując się na art. 104 ust. 5 p.a.p.p. organ wskazał, że żadna w wymienionych w tym przepisie przesłanek nie zachodzi w niniejszej sprawie. Jednocześnie Minister ma na uwadze postulowaną od dawna przez użytkowników praw autorskich potrzebę uproszczenia całego systemu inkasa i zapewnienia pewności prawnej co do tego, jakie prawa i w jakim zakresie nabywa użytkownik w zamian za wynagrodzenie płacone organizacjom zbiorowego zarządzania. Z tych powodów Minister pozytywnie ocenia działania [...]i [...], zakończone wypracowaniem wspólnego projektu tabeli wynagrodzeń za reemisję. Żądanie zastosowania wobec tych stowarzyszeń sankcji polegającej na odebraniu zezwolenia na reemisję uważa natomiast za całkowicie bezzasadne.
Organ wskazał także, że dyspozycja art. 104 ust. 5 p.a.p.p. nie przewiduje po stronie Ministra obowiązku zastosowania sankcji odebrania zezwolenia w przypadku, gdy dana organizacja zbiorowego zarządzania dopuści się naruszeń określonych w pkt 1-3. W tych przypadkach, zgodnie z brzmieniem ustawy, zezwolenie "może być cofnięte".
Minister uważa, że w interesie twórców repertuaru zarządzanego przez Stowarzyszenie [...] ([...]) jest dalsze wykonywanie przez to Stowarzyszenie zbiorowego zarządu na polu reemisji i jak najszybsze zatwierdzenie przez Komisję [...]tabeli wynagrodzeń tej organizacji na tym polu. Przedłożenie zaś przez [...]nowej tabeli, uzgodnionej ze Stowarzyszeniem [...] ([...]), świadczy zaś o tym, że organizacja ta zamierza w dalszym ciągu wykonywać zbiorowy zarząd na polu reemisji.