Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2015 r. sprawy ze skargi M P i W G na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania przed organem I instancji skargę oddala
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawy z dnia 14 czerwca 1960r., Dz. U. z 2013r., poz. 267 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] .07.2014r., wstrzymujące na wniosek Państwa A i W G oraz Państwa B i M P wykonanie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].10.2013r. nr [...] , zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Panu Z Kr prowadzącemu działalność gospodarczą pod nawą "[...]" Z K pozwolenia na budowę sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, doziemnej instalacji kanalizacji sanitarnej, wewnętrznej doziemnej kanalizacji deszczowej, zapomiarowej doziemnej instalacji elektroenergetycznej oraz wewnętrznej instalacji gazowej wraz z rozbiórką budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...], obręb [...] - [...] , przy ul. [...] w [...] , (sprostowanej postanowieniem Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] .10.2013r., znak: [...] ; w zakresie numeru ewidencyjnego działki inwestycyjnej, przeniesionej decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].01,2014r., znak: [...] ; na rzecz [...] Sp. z o.o. w [...] ) - uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umarzył postępowanie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia [...].07.2014r., Wojewoda [...] wstrzymał na wniosek Państwa A i W G oraz Państwa B i M P wykonanie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].10.2013r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Panu Z K prowadzącemu działalność gospodarczą pod nawą "[...]" Z K pozwolenia na budowę sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, doziemnej instalacji kanalizacji sanitarnej, wewnętrznej doziemnej kanalizacji deszczowej, zapomiarowej doziemnej instalacji elektroenergetycznej oraz wewnętrznej instalacji gazowej wraz z rozbiórką budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...], obręb [...] - [...] , przy ul. [...] w [...] (sprostowanej postanowieniem Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].10.2013r., znak: [...] ; w zakresie numeru ewidencyjnego działki inwestycyjnej, przeniesionej decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].01.2014r., znak: [...] ; na rzecz [...] Sp. z o.o. w [...] ).
Na powyższe postanowienie Wojewody [...][...] Sp. z o.o. w [...] w ustawowym terminie złożyła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Rozpoznając sprawę w postepowaniu odwoławczym organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 159 § 1 Kpa organ administracji publicznej, właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych wart. 156 § 1 Kpa. Mając na uwadze treść w/w art. 159 § 1 Kpa jego zastosowanie może nastąpić jedynie w toku prowadzonego postępowania nieważnościowego. Wyjaśniono, iż postępowanie w sprawie o wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 159 Kpa nie jest odrębnym postępowaniem w stosunku do postępowania rozpatrywanego w trybie, dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji, natomiast stanowi postępowanie wpadkowe. Tym samym postępowanie prowadzone w tym trybie nie może być samodzielnym przedmiotem postępowania w sprawie.