Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz K. G. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2010 r. znak [...] na podstawie art. 104 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej: kpa), art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. (dalej: Ordynacja podatkowa) w związku z art. 49 ust. 2 oraz art. 59f ust. 1, art. 59g ust. 1 i 5 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane -t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 (dalej: Prawo budowlane) - po ponownym przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek K. G. - odmówił wnioskodawcy udzielenia ulgi poprzez umorzenie opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000 zł, ustalonej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...] z [...] czerwca 2008 r., utrzymanym w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] znak [...] z 14 października 2008 r. z tytułu legalizacji samowoli budowlanej polegającej na rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego zlokalizowanego na nieruchomości położonej w miejscowości K. nr [...], gminie M.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż postanowieniem z [...] czerwca 2008 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej: PINB w K.) ustalił dla K. G. opłatę legalizacyjną z tytułu legalizacji samowoli budowlanej, polegającej na rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego zlokalizowanego na nieruchomości położonej w miejscowości K. nr [...], gminie M., w wysokości 50.000 zł. Na powyższe postanowienie K. G. złożył zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej [...] WINB). Organ drugiej instancji postanowieniem znak [...] z [...] października 2008 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Powyższe postanowienie, zgodnie z informacją udzieloną przez [...] WINB w piśmie z dnia [...] grudnia 2008 r. stało się ostateczne z dniem 23 października 2008 r. a ponadto nie zostało zaskarżone przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że pismem z 17 listopada 2008 r. K. G. zwrócił się do Wojewody [...] z wnioskiem o umorzenie opłaty legalizacyjnej na podstawie art. 67 a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej w związku z art. 59g ust. 5 Prawa budowlanego nałożonej za samowolnie prowadzoną rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego w kwocie 50.000 zł.
Zobowiązany umotywował wniosek tym, że prowadzenie robót odbywało się w porozumieniu oraz z pomocą projektanta o specjalności architektonicznej i zarazem kierownika budowy oraz robót o specjalności architektonicznej i konstrukcyjno-budowlanej. Podniósł, że w pełni polegał na profesjonalizmie kierownika budowy, zarówno w sferze jego przygotowania technicznego, jak i orientacji w przepisach budowlanych. Stwierdził, że naruszenie prawa nie miało związku z jego działaniem lub zaniechaniem, a wina nie leży po jego stronie, co powinno spowodować brak konieczności uiszczenia opłaty. Dodatkowo wskazał, iż z uwagi na sytuację materialną rodziny, opłata legalizacyjna w wysokości 50.000 zł będzie bardzo dużym obciążeniem dla gospodarstwa domowego i w praktyce nie będzie mogła zostać uiszczona.