Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi E. P.i K. P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia oraz stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie , II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżących E. P.i K. P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezydent Miasta [...]-Miejski Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. na podstawie art. 31 § 1 i 2 kpa odmówił dopuszczenia E. P. i K. P. w charakterze podmiotu na prawach strony do udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie prowadzenia prac przy obiekcie spichlerza z T. w zespole budownictwa drewnianego na W. J. wpisanego do rejestru zabytków pod nr A-95 (decyzja z dnia [...] stycznia 1970 r.), w zakresie zmiany lokalizacji budynku w obrębie zespołu bez jego rozbiórki.
W dniu 10 lipca 2013r. do Biura Miejskiego Konserwatora Zabytków w [...] wpłynął wniosek E. P. i K. P. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na ww. postanowienie.
Po rozpatrzeniu ww. wniosku Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...] października 2013r., znak: [...] odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia oraz stwierdził uchybienie terminu do złożenia zażalenia.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy w pierwszej kolejności wskazał, że jedną z przesłanek przywrócenia przez organ terminu, jest wniesienie prośby o przywrócenie terminu i dokonanie czynności, dla której przewidziany był uchybiony termin w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Termin ten jest nieprzywracalny. Następnie organ powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2007 r. sygn. akt II OSK 762/06 w którym podkreślono, iż skoro strona składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, nie może budzić wątpliwości, iż dokonanie takiej czynności jest wyrazem woli zaskarżenia tej decyzji. Zamieszczenie przy tym w treści wniosku o przywrócenie terminu wypowiedzi odnoszącej się do treści decyzji, którą strona chce środkiem prawnym /odwołaniem/ zaskarżyć i to takiej, która wskazuje na niezadowolenie z treści decyzji powinno być potraktowane jako spełnienie wymogu z art. 58 § 2 kpa, co do jednoczesnego dokonania czynności, dla której termin był określony, a więc wniesienia odwołania.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wskazał, że E. P. i K. P. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w którym odnieśli się do treści postanowienia organu pierwszej instancji, wnosząc o "uznanie ich za stronę w powyższej sprawie". Tym samym w świetle powołanego wyżej wyroku organ odwoławczy uznał, że wymóg jednoczesności dokonania czynności, której wniosek o przywrócenie terminu dotyczył został spełniony.
Zdaniem organu odwoławczego zachowany został także termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wskazał, że z treści wniosku nadanego w Urzędzie Pocztowym "Kraków 16" w dniu 3 lipca 2013r. wynika, że E. P. i K. P. informację o postanowieniu z dnia [...] maja 2013 r. otrzymali w dniu 28 czerwca 2013 r.
Dalej, w uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał, że kolejną z przesłanek przywrócenia terminu, wynikających z art. 58 kpa, jest uprawdopodobnienie przez wnoszącego prośbę (zainteresowanego), że uchybienie nastąpiło bez jego winy. W prośbie o przywrócenie terminu do złożenia środka zaskarżenia należy wykazać, że mimo całej staranności nie dało się zachować terminu.