Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi E. P. i K. P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [....] października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia oraz stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżących E. P.i K. P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego .
Prezydent Miasta [...]-Miejski Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. na podstawie art. 31 § 1 i 2 kpa odmówił dopuszczenia E. P. i K. P. w charakterze podmiotu na prawach strony od udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania pozwolenia konserwatorskiego na prowadzenie robót budowlanych, w otoczeniu zabytku, na terenie zespołu budownictwa drewnianego na W. J., wpisanego do rejestru zabytków pod nr A-95 ( decyzja z dnia [...] stycznia 1970r.) w zakresie budowy budynku kościoła w miejscu kościoła spalonego.
W dniu 10 lipca 2013r. do Biura Miejskiego Konserwatora Zabytków w [...] wpłynął wniosek E. P. i K. P. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na ww. postanowienie.
Po rozpatrzeniu ww. wniosku Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...] października 2013r., znak: [...] odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia oraz stwierdził uchybienie terminu do złożenia zażalenia.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy w pierwszej kolejności wskazał, że jedną z przesłanek przywrócenia przez organ terminu, jest wniesienie prośby o przywrócenie terminu i dokonanie czynności, dla której przewidziany był uchybiony termin w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Termin ten jest nieprzywracalny. Następnie organ powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2007 r. sygn. akt II OSK 762/06 w którym podkreślono, iż skoro strona składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, nie może budzić wątpliwości, iż dokonanie takiej czynności jest wyrazem woli zaskarżenia tej decyzji. Zamieszczenie przy tym w treści wniosku o przywrócenie terminu wypowiedzi odnoszącej się do treści decyzji, którą strona chce środkiem prawnym /odwołaniem/ zaskarżyć i to takiej, która wskazuje na niezadowolenie z treści decyzji powinno być potraktowane jako spełnienie wymogu z art. 58 § 2 kpa, co do jednoczesnego dokonania czynności, dla której termin był określony, a więc wniesienia odwołania.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wskazał, że E. P. i K. P. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w którym odnieśli się do treści postanowienia organu pierwszej instancji, wnosząc o "uznanie ich za stronę w powyższej sprawie". Tym samym w świetle powołanego wyżej wyroku organ odwoławczy uznał, że wymóg jednoczesności dokonania czynności, której wniosek o przywrócenie terminu dotyczył został spełniony.
Zdaniem organu odwoławczego zachowany został także termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wskazał, że z treści wniosku nadanego w Urzędzie Pocztowym "Kraków 16" w dniu 3 lipca 2013r. wynika, że E. P. i K. P. informację o postanowieniu z dnia [...] czerwca 2013 r. otrzymali w dniu 28 czerwca 2013 r.
Dalej, w uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał, że kolejną z przesłanek przywrócenia terminu, wynikających z art. 58 kpa, jest uprawdopodobnienie przez wnoszącego prośbę (zainteresowanego), że uchybienie nastąpiło bez jego winy. W prośbie o przywrócenie terminu do złożenia środka zaskarżenia należy wykazać, że mimo całej staranności nie dało się zachować terminu.