Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Wojciech Mazur, Asesor WSA Dariusz Turek (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2008 r. sprawy ze skargi [...] Apteka Sp. z o.o. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala
Decyzją z dnia [...] października 2007 r. znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w G., na podstawie art. 94 a ust. 2, 3, 4 ustawy z dnia [...] września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 53, poz. 533 ze zm.) w zw. z art. 104 § 1 Kpa - nakazał zaprzestanie reklamy działalności aptek, należących do spółki działającej pod firmą: [...] Apteka sp. z o.o. z siedzibą w W., na terenie województwa [...] za pośrednictwem ulotki zawierającej hasła: "Każdy ma prawo do tanich leków." "Katalog cenowy apteki obowiązuje od 1 do 30 września 2007 r." W ulotce tej umieszczono produkty lecznicze znajdujące się na wykazie leków refundowanych Ponadto organ nadał w/w decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu wskazano, że po otrzymaniu informacji o prowadzeniu przez [...] Apteka sp. z o.o. w W. niedozwolonej reklamy działalności aptek na terenie woj. [...] organ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie zbadania zgodności z prawem działań marketingowych spółki. Jak ustalono, rozpowszechniane ulotki zawierały w swej treści także nazwę przedsiębiorcy, a w wykazie produktów leczniczych wymieniono min. z nazwy i wielkości opakowania również leki refundowane. Natomiast fakt, że były skierowane do publicznej wiadomości i rozpowszechniane wskazuje jednoznacznie na działalność reklamową, zachęcającą do nabycia umieszczonych na nich leków.
Odpowiadając na wymienione zarzuty spółka [...] Apteka stwierdziła w swym wyjaśnieniu, iż nie narusza obowiązujących przepisów dotyczących niedozwolonej reklamy,
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. znak: [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt.1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt. 4 w związku z art. 94 a ust. 2-4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne oraz art. 134 w związku z art. 129 § 2 i art. 57 § 5 kpa, po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez [...] Aptekę Sp. z o.o. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Jak wskazał organ odwoławczy, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika bezspornie, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w G. z dnia [...] października 2007 r. znak [...] została doręczona skarżącej spółce w dniu 9 października 2007 r., w związku z czym termin do złożenia odwołania od decyzji upłynął w dniu 23 października 2007 r.
W myśl art. 57 § 5 kpa termin uważa się za zachowany jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej albo złożono w polskim urzędzie konsularnym (...). Tymczasem [...] Apteka sp. z o.o. w W. nadała odwołanie w dniu 24 października 2007 r., czyli dzień po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania, co wynika z datownika znajdującego się na kopercie, w której strona przesłała odwołanie do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w G. Zgodnie bowiem z art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.
Jak zatem wynika z powyższego, strona postępowania administracyjnego uchybiła terminowi do wniesienia odwołania.