Sprawa ze skargi na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w [...] na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej skargę oddala

Inne orzeczenia o symbolu:
6016 Ochrona przeciwpożarowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż pożarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Uzasadnienie strona 1/5

I. Stan sprawy

1. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] października 2013 r. [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] od decyzji z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...], orzekającej odmowę zmiany punktu 1 decyzji z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w zakresie przedłużenia terminu realizacji obowiązku w zakresie poprawy warunków ochrony budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz w związku z art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (j.t. Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.).

2. W uzasadnieniu decyzji [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej podał, że w dniu 10 lutego 2012 r. upoważniony przedstawiciel Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] przeprowadził czynności kontrolno - rozpoznawcze w wysokim budynku mieszkalnym wielorodzinnym, zlokalizowanym przy ul. [...] w [...]. Podczas kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie ochrony przeciwpożarowej w/w budynku.

Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej [...] decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. zobowiązał [...] Spółdzielnię Mieszkaniową [...] do wyposażenia wszystkich kondygnacji budynku w instalację wodociągową przeciwpożarową z punktem poboru wody do celów przeciwpożarowych w postaci zaworu hydrantowego, zwanego "zaworem 52", umieszczonego na pionie nawodnionym w budynku z zapewnionym odpowiednim zasilaniem, bez wyposażenia w wąż pożarniczy. Termin wykonania obowiązku określono na dzień 30 września 2013 r.

Strona pismem z dnia 17 września 2013 r. zwróciła się z prośbą do Komendanta Miejskiego PSP [...] o prolongatę terminu wykonania obowiązku do dnia 31 grudnia 2015 r.

Przy piśmie z dnia [...] października 2013 r. Komendant Miejski PSP [...] wydał decyzję, w której odmówił zmiany pkt. 1 decyzji z dnia [...] lutego 2012 r. w części dotyczącej terminu jej wykonania.

Pismem z dnia 28 października 2013 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa [...], przedłożyła odwołanie od decyzji z dnia [...] października 2013 r. Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...], wnosząc o zmianę w/w decyzji w zakresie terminu jej wykonania.

3. W uzasadnieniu decyzji [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej stwierdził, że budynek zlokalizowany przy ul. [...] w [...] jest budynkiem wielorodzinnym, czyli przeznaczonym na cele mieszkalne, oraz posiada 13 kondygnacji nadziemnych, przez co zaliczony jest do kategorii zagrożenia ludzi ZL IV i kwalifikuje się go jako budynek wysoki.

W chwili obecnej stan faktyczny wskazuje, iż w budynku występuje nieprawidłowość polegająca na braku właściwej nawodnionej instalacji wodociągowej przeciwpożarowej z zaworami hydrantowymi 52.

W odwołaniu od decyzji z dnia [...] października 2013 r. strona wskazała podjęte działania mające na celu wyeliminowanie stwierdzonej nieprawidłowości: (-) zleciła opracowanie ekspertyzy technicznej z zakresu ochrony przeciwpożarowej, (-) wystąpiła do [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z wnioskiem o uzgodnienie warunków zastępczych, (-) wykonała nowe przyłącze wodociągowe do budynku podłączone bezpośrednio do miejskiej sieci wodociągowej, (-) zamontowała nowy zestaw hydroforowy.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6016 Ochrona przeciwpożarowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż pożarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej