Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi MK na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/14

Uzasadnienie.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB"), działając na podstawie art. 48 ust. 1 i 4, art. 83 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (dalej: "Pr. bud."), art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") nakazał z urzędu MK rozbiórkę obiektów tymczasowych (16 domków holenderskich, recepcja) wraz z tymczasowymi instalacjami zewnętrznymi: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, elektryczną na działce nr [...] w [...], gm. [...] przy ul. [...] - wybudowanych (ustawionych) bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Uzasadniając ww. decyzję PINB wskazał, że [...] grudnia 2013 r. do PINB wpłynęło pismo Starosty [...] znak [...], informujące o wybudowaniu bez wymaganego przepisami Prawa budowlanego obiektów budowlanych na działce nr [...] w [...]. Analiza dokumentacji pozwoliła ustalić, że inwestor MK w dniu [...] marca 2013 w sprawie znak [...] zgłosił zamierzenie budowy tymczasowego (na okres 120 dni) pola campingowego składającego się z 16 domków holenderskich, budynku recepcji, wiaty oraz instalacji zewnętrznych na w/w nieruchomości. Na powyższe zgłoszenie organ administracji architektoniczno - budowlanej nie wniósł sprzeciwu. Kontrola przeprowadzona w dniu [...] listopada 2013 r. przez pracowników Urzędu Starostwa Powiatowego w [...], mająca na celu sprawdzenie wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce tymczasowych obiektów budowlanych wykazała, że na działce znajdują się wymienione w zgłoszeniu obiekty budowlane, ale usytuowane inaczej, niż wskazane w zgłoszeniu z dnia [...] marca 2013 r.

Przeprowadzona kontrola przez pracowników PINB przy udziale MK w dniu [...] lutego 2014 r. pozwoliła ustalić, że na nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym [...] w [...] przy ul. [...] usytuowane są obiekty budowlane: 16 domków holenderskich, budynek recepcji o konstrukcji drewnianej przyłączone do instalacji zewnętrznych: wodociągowej, kanalizacji sanitarnej oraz energetycznej oraz zeskładowana pod plandeką rozebrana drewniana wiata. Ponadto ustalono, że powyższe obiekty stoją w sposób nieregularny, są poprzechylane (niewypoziomowane), co wg oświadczenia inwestora ma świadczyć o wykluczeniu ich z możliwości użytkowania. W momencie kontroli obiekty nie były użytkowane, a robót budowlanych nie prowadzono.

W dniu [...] lutego 2014 r. organ nadzoru budowlanego wszczął postępowanie administracyjne w sprawie samowolnego ustawienia ww. obiektów wraz z instalacjami zewnętrznymi: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, elektryczną na działce nr [...] w [...]. Zgodnie bowiem z art. 48 ust. 2 ustawy Pr. bud. można zalegalizować zaistniałą samowolę, jeśli budowa jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. znak [...] organ nadzoru budowlanego nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia w terminie do [...] kwietnia 2014 r. niezbędnych dokumentów, umożliwiających legalizację samowolnie ustawionych obiektów budowlanych w postaci zaświadczenia Wójta Gminy [...] o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego; oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; 4 egz. projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniami. Inwestor do dnia wydania przedmiotowej decyzji wymaganych dokumentów nie dostarczył.

Strona 1/14