Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Protokolant ref. staż. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi B. Z. i S. Z. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej skargę oddala.
Decyzją z dnia [...] października 2010 r., znak: [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 i 67b § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.) w związku z art. 59g ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, ze zm.), odmówił B. i S. Z. umorzenia w całości opłaty legalizacyjnej w wysokości 25000 zł.
W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nałożył na wyżej wymienionych opłatę legalizacyjną. To rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...], przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Z wnioskiem o umorzenie ww. opłaty wystąpili B. i S. Z. podnosząc, że nie są w stanie uregulować przedmiotowej należności w związku z sytuacją rodzinną i majątkową. Strony dodały, iż nie mają żadnych oszczędności ani majątku. Są jedynymi właścicielami gospodarstwa rolnego, na którym znajduje się dom, w którym mieszkają, a świadczenia, które miesięcznie otrzymują wraz z rentą córki wystarczają jedynie na zaspokojenie potrzeb rodziny. B. Z. jest na rencie rolniczej i z tego tytułu pobiera świadczenie w wysokości 679,11 zł, natomiast S. Z. pobiera emeryturę w wysokości 1200 zł. Ponadto na zakup opału S. Z. zaciąga pożyczkę w Banku PKO BP w wysokości 3000 zł, którą potem spłacał przez cały rok.
W toku postępowania administracyjnego Minister Finansów decyzją z dnia [...] maja 2010 r., znak: [...], uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2009 r., znak: [...], o odmowie umorzenia ww. opłaty legalizacyjnej w wysokości 25000 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpoznając przedmiotowy wniosek organ I instancji pismem z dnia 27 maja 2010 r., znak: [...], wezwał B. i S. Z. do przedłożenia dokumentacji potwierdzającej ich trudną sytuację materialną. W odpowiedzi na powyższe pismo strony postępowania przedłożyły dokumenty, z których w ocenie Wojewody [...] wynika, że B. i S. Z. otrzymują świadczenia w łącznej wysokości 2469,87 zł oraz pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z dwiema córkami, gdzie jedna z córek także posiada stałe źródło dochodu w postaci renty w wysokości 525,88 zł. Jak wynika z akt sprawy czteroosobowa rodzina utrzymuje się ze świadczeń pieniężnych w łącznej wysokości 2995,75 zł miesięcznie, ponosząc jednocześnie miesięczne wydatki w wysokości 1632,68 zł. Ponadto do powyższego dochodu należy dodać dochód z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, bowiem B. i S. Z. są właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni 0,9850 ha oraz uprawiają dodatkowo grunty rolne należące do M. P. o powierzchni 0,58 ha. Zatem wnioskodawcy łącznie uprawiają grunty rolne o powierzchni 1,565 ha. Zgodnie z opublikowanym w dniu 23 września 2010 r. obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego przeciętny dochód z gospodarstwa rolnego w 2009 r. z 1 ha przeliczeniowego wynosi 1908 zł. W ocenie organu I instancji należy przyjąć, iż B. i S. Z. osiągają dochód z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości 2986,02 zł (1,565 ha x 1908 zł), tj. 248,84 zł miesięcznie. Ponadto z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego uzyskują też wsparcie finansowe w postaci różnych dopłat - w 2009 r. otrzymali dopłaty w łącznej wysokości 1270,77 zł (płatności ONW - 248,81 zł, płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego - 1021,96 zł), tj. 105,90 zł miesięcznie. Jednocześnie Wojewoda wskazał, że wnioskodawcy ponoszą wydatki roczne w wysokości 4428,70 zł (dzieląc na 12 miesięcy to koszty miesięczne z tego tytułu wynoszą 369,06 zł) oraz koszty związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego w wysokości 1830,00 zł (dzieląc na 12 miesięcy to koszty miesięczne z tego tytułu wynoszą 152,50 zł). Zatem B. i S. Z. wraz z córkami osiągają łącznie dochody w wysokości 3350,49 zł (emerytura, renty, dochód z gospodarstwa rolnego, dopłaty), natomiast ponoszą wydatki w wysokości 2154,24 zł (wydatki miesięczne, wydatki roczne, wydatki związane z gospodarstwem rolnym), a więc pozostają wnioskodawcom środki pieniężne w wysokości 1196,25 zł, które mogą być jeżeli nie w całości to chociażby w części przeznaczone na uregulowanie przedmiotowej opłaty legalizacyjnej. Ponadto organ I instancji wskazał, że B. Z. w piśmie z dnia 14 czerwca 2010 r. oświadczyła, iż wraz z mężem nie korzystali z pomocy de minimis, a ich prośba nie stanowi wniosku o pomoc de minimis w rolnictwie. Ponadto oświadczyła, że wszystkie dane są zgodne.