Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2014 r. sprawy ze skargi E. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za odstępstwa od projektu budowlanego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. przyznaje ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2013r. wymierzył inwestorowi E. W. karę za stwierdzone podczas obowiązkowej kontroli odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie nieruchomości przy ul. [...] w [...] w kwocie 2000 zł.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że obowiązkowa kontrola została przeprowadzona na wezwanie inwestora o udzielenie pozwolenia na użytkowanie zgodnie z art. 59 a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo budowlane (DzU z 2010r. nr 243 poz. 1623) w celu stwierdzenia czy budowa była prowadzona zgodnie z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę.
W trakcie obowiązkowej kontroli przeprowadzonej w dniu 11 września 2013r. stwierdzono niezgodność inwestycji w zakresie zagospodarowania terenu działki oraz zamierzonego sposobu użytkowania budynku.
Organ stwierdził, że powyższe stanowi odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego w zakresie zgodności obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania działki lub terenu i dotyczy zapisów określonych w art. 59 a ust. 2 pkt 1 oraz jednocześnie stanowi odstąpienie określone w art. 36 a ust. 5 pkt 1 i pkt 6.
Korzystając więc z uprawnień, wynikających z art. 59 f ust. 1 w przypadku stwierdzenia w trakcie obowiązkowej kontroli nieprawidłowości w zakresie, o którym mowa w art. 59 a ust. 2 zobowiązano inwestora do wpłacenia kary. Podstawę do naliczenia kary stanowi iloczyn stawki opłaty (s), współczynnika kategorii obiektu (k) i współczynnika wielkości obiektu budowlanego (w): S-500,00 zł, k-2,0-kat.I, w-1,0.
Zgodnie za art. 59 f ust 5 w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie, o którym mowa w art. 59 a ust. 2, karę oblicza się odrębnie za każdą stwierdzoną nieprawidłowość. Karę stanowi suma tak obliczonych kar.
W przedmiotowym przypadku stwierdzono nieprawidłowości w zakresie zagospodarowania terenu i zmiany sposobu użytkowania, w związku z czym wyliczoną karę należało pomnożyć przez 2 co ostatecznie dało kwotę 2000 zł.
Po rozpatrzeniu zażalenia E. W. [...] Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Organ odwoławczy zaznaczył, że jak wynika z protokołu obowiązkowej kontroli z dnia 11 września 2013r. podczas realizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego dokonano zmian odbiegających istotnie od projektu budowlanego zamiennego zatwierdzonego w decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013r. wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] tj. stwierdzono niezgodność obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania działki, a w szczególności istnieją dwa zbiorniki wypełnione częściowo cieczą, wyznaczono dodatkowe miejsca na odpady tymczasowe przy ogrodzeniu od strony drogi. Stwierdzono również zmianę sposobu użytkowania pomieszczeń nr 0.11 - pomieszczenie gospodarcze na kuchnię, 0.10- pomieszczenie gospodarcze na pokój, 0.12 - pomieszczenie gospodarcze na łazienkę i wc, 0.7 - pomieszczenie gospodarcze na kuchnię, 0.6 - pomieszczenie gospodarcze na pokój, 1.6 - pokój na kuchnię, 3.9 - garderobę na kuchnię, 3.7 - pomieszczenie gospodarcze na kuchnię. Ponadto odstąpiono od zatwierdzonego projektu budowlanego w zakresie wysokości kondygnacji - w części piwnicznej 2,49 m (wg. projektu zamiennego budowlanego 2,45 m), w części II piętra 2,75 ( wg. projektu zamiennego budowlanego 2,65 m).