Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. S. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej [...]WINB), po ponownym rozpatrzeniu odwołania S. S. oraz odwołania A. S., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], nakazującą T. S., A. S. oraz G. i S. S. rozbiórkę wolnostojącego gołębnika drewnianego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...], wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 10 października 2007 r. do PINB w [...] wpłynęło pismo K. i T. O. oraz R. K. dotyczące wszczęcia postępowania w sprawie samowolnie postawionej szopy (gołębnika), na działce przy ul. [...] w [...].
W związku z powyższym pismem z dnia 12 listopada 2007 r. zawiadomiono skarżących i współwłaścicieli działki nr ew. [...]położonej przy ul. [...] w [...] T. S., A. S. oraz G. i S. S. o terminie kontroli, wyznaczonej dnia 27 listopada 2007 r.
Czynności kontrolne nie doszły do skutku z powodu nieobecności współwłaścicieli wyżej wymienionej działki, na której znajduje się zaskarżony obiekt budowlany.
Ponownie pismem z dnia 27 grudnia 2007 r. zawiadomiono strony o terminie kontroli, wyznaczonej tym razem na dzień 25 stycznia 2008 r.
Przed wyznaczoną kontrolą dnia 22 stycznia 2008 r. wpłynął wniosek G. i S. S. o zaniechanie czynności i o wyznaczenie nowego terminu kontroli.
Organ po bezskutecznej kolejnej kontroli, pismem z dnia 30 stycznia 2008 r. wszczął postępowanie administracyjne i zgodnie z art. 79 k.p.a. poinformował strony o terminie oględzin, wyznaczonych na dzień 29 lutego 2008 r.
Tym razem z wnioskiem o wyznaczenie nowego terminu oględzin zaskarżonego gołębnika wystąpił A. S., który otrzymał zawiadomienie dnia 18 lutego 2008 r. (zwrotne potwierdzenie w aktach sprawy).
W związku z kolejnym zawiadomieniem organu z dnia 20 marca 2008 r. S. S. ponownie w piśmie z dnia 9 kwietnia 2008 r. wniósł o wyznaczenie nowego terminu kontroli. Wyznaczone przez organ w dniu 16 kwietnia 2008 r. kolejne oględziny gołębnika i tym razem nie doszły do skutku, z powodu nieobecności współwłaścicieli i braku możliwości dostępu do przedmiotu oględzin (teren działki wygrodzony i zamknięty).
Również kolejne zawiadomienia organu z dnia 2 maja 2008 r., 2 lipca 2008 r., 8 sierpnia 2008 r. oraz wezwania z dnia 2 lutego 2009 r., 31 marca 2009 r. nie doprowadziły do skutecznych oględzin, mających na celu ustalenie stanu faktycznego i prawnego powstałej zabudowy gołębnika.
W dniu [...] czerwca 2009 r. organ przeprowadził rozprawę administracyjną, o której skutecznie poinformował strony postępowania. Przesłuchana w charakterze strony R. K., współwłaścicielka działki nr ew. [...], przy ul. [...] w [...] zeznała, iż obiekt ten jako stara szopa, w całości został przywieziony na działkę w 1997 r., który następnie nadbudowano i przeznaczono do hodowli gołębi. Wskazała, że gołębnik ten postawił A. S., który na bieżąco zajmuje się hodowlą gołębi. Strona z racji uciążliwości hodowli gołębi (zanieczyszczony odchodami zwierzęcymi teren działki i dachy istniejących budynków, przykre zapachy, itp.) domagała się rozbiórki samowolnie postawionego gołębnika na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Z kolei K. O. zeznała, iż po nabyciu nieruchomości w całości w 1997 r. przez Z. M. i S. S., syn Z.M. A. S. przywiózł na działkę starą niską szopę, którą następnie podwyższył, obił blachą i przeznaczył do hodowli znacznej ilości gołębi. Gołębnik powstał na przełomie 1997-1998 r. Wnioskodawczyni domagała się jego rozbiórki z uwagi na uciążliwości powodowane hodowlą gołębi. Biorąca udział w rozprawie Z. B. również zeznała, iż gołębnik został przywieziony i postawiony na przedmiotowej działce przez A. S. w 1997 r. czyli w dacie nabycia przez jego matkę Z. M. i jego brata S. S. wyżej wymienionej nieruchomości. Strona również domagała się rozbiórki gołębnika wskazując na uciążliwości powodowane hodowlą gołębi. Współwłaściciele działki nr [...] G. i S. S., A. S. oraz T. S. nie uczestniczyli w rozprawie.