Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant ref. staż. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala
Minister Zdrowia decyzją z dnia [...] czerwca 2010r. na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego i § 19 ust. 10 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2005 r. - w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów, po rozpatrzeniu wniosku A. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2010r. uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010r. (o umorzeniu postępowania po wniesieniu odwołania od wyników postępowania kwalifikacyjnego w dziedzinie ortodoncji, przeprowadzonego w terminie od 1 do 31 października 2009 r. przez [...] Centrum Zdrowia Publicznego w [...]) oraz umarzającą postępowanie w sprawie - utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r.
W uzasadnieniu Minister Zdrowia wskazał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. o umorzeniu postępowania w związku z odwołaniem A. S. od wyników postępowania kwalifikacyjnego w dziedzinie ortodoncji, przeprowadzonego w terminie od 1 do 31 października 2009 r. przez [...] Centrum Zdrowia Publicznego w [...] oraz umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Organ ponowił argumentację, że choć § 19 ust. 10 rozporządzenia z dnia 20 października 2005 r. - w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów (Dz. U. Nr 213, poz. 1779 z późn. zm.), przewiduje rodzaj postępowania skargowego, w ramach którego osoba nie zgadzająca się z wynikami postępowania kwalifikacyjnego na specjalizację ma prawo zwrócić się do wojewody o usunięcie nieprawidłowości, to jednak nie jest to środek zaskarżenia, do którego znajdują zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego odnoszące się do odwołań (art. 127 - 140 k.p.a.).
Z tych przyczyn organ przyjął, iż nieprawidłowym było wydanie przez Wojewodę [...] decyzji administracyjnej w trybie przepisów k.p.a., a wobec jej wydania, decyzję uchylił, natomiast postępowanie w sprawie umorzył, z uwagi na istniejącą od początku jego bezprzedmiotowość.
Po wydaniu tej decyzji, skarżąca w dniu 27 kwietnia 2010 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zarzuciła organowi naruszenie przepisów postępowania: art. 1 pkt 1 k.p.a., 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., art. 6, 7, 8, 77 § 1 i 107 § 1 k.p.a. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2005 r. - w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów.
W jej ocenie sprawa powinna być kwalifikowana jako sprawa administracyjna, zaś samo odwołanie winno być traktowane - jako "odwołanie" w rozumieniu przepisów k.p.a. Nadto jej zdaniem, organ wydający decyzję nie rozpatrzył wszystkich okoliczności sprawy i niedostatecznie wyjaśnił podstawę prawną decyzji, w konsekwencji niesłusznie przyjął bezprzedmiotowość postępowania.
Na skutek wniosku skarżącej, Minister Zdrowia decyzją z dnia [...] czerwca 2010r. dokonał ponownej analizy sprawy.
Organ odniósł się do zasadniczego zarzutu, iż sprawa wszczęta na skutek wniesionego odwołania od decyzji Wojewody [...] ma charakter sprawy administracyjnej, a odwołanie do Ministra Zdrowia powinno być rozpoznane w trybie przepisów k.p.a.