Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Smołucha, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 października 2018 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. znak: [...], Minister Zdrowia działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej jako "k.p.a.") oraz art. 119 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r., poz. 599 z późn. zm., dalej jako "u.p.e.a."), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 13 kwietnia 2016 r. [...], utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej jako: "[...]WIS") w przedmiocie nałożenia grzywny na [...] (dalej jako: "skarżący") w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania małoletniej córki [...] ur. [ sierpnia 2014 r. obowiązkowym szczepieniom ochronnym.
W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] [...]WIS nałożył na skarżącego, grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 400 zł (czterystu złotych) z powodu uchylania się od poddania małoletniej córki - [...], obowiązkowym szczepieniom ochronnym, zgodnie z tytułem wykonawczym z dnia [...] marca 2016 r., numer: [...], wystawionym przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] (dalej jako: "PPIS" lub "wierzyciel") i wezwał do jej uiszczenia w terminie czternastu dni od daty otrzymania postanowienia przez skarżącego.
[...]WIS w swoim postanowieniu jednocześnie wezwał skarżącego do wykonania obowiązku wskazanego w.w. tytule wykonawczym w terminie do 31 października 2016 r. Dodatkowo obciążył skarżącego opłatą w wysokości 40 zł (czterdziestu złotych) za czynności egzekucyjne. W postanowieniu zawarta została również informacja, że w sytuacji nieuiszczenia grzywny (wraz z opłatą), zostaną one ściągnięte w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych.
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2016 r.
Zażaleniem z 13 kwietnia 2016 r (data nadania pisma do organu: 14 kwietnia 2016 r., k.33 - akt administracyjnych) skarżący zaskarżył do Ministra Zdrowia w.w. postanowienie oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia.
W zażaleniu skarżący podniósł, że doszło do naruszenia następujących przepisów prawa:
1) art. 29 § 1 u.p.e.a., poprzez niezbadanie dopuszczalności egzekucji administracyjnej wystawionego tytułu wykonawczego oraz art. 29 § 2 w zw. z 29 § 1 u.p.e.a., poprzez niewydanie postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji, mimo że tytuł wykonawczy nie podlegał egzekucji administracyjnej,
2) art. 119 § 1 u.p.e.a., poprzez wydanie postanowienia pomimo nieistnienia obowiązku w dniu jego wydania,
3) art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a., poprzez wydanie postanowienia w warunkach nieważności w postaci niewykonalności nałożonego obowiązku,
4) art. 33 pkt 9 u.p.e.a., poprzez prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny,
5) art. 124 § 2 k.p.a., poprzez nieuzasadnienie zasadności nałożenia grzywny,