Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2014 r. sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu zażalenia K. G. - utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...], odmawiające, na podstawie art. 61a k.p.a., wszczęcia na wniosek K. G. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...]S.A. pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z parkingami naziemnymi, podziemnymi halami garażowymi i drogami wewnętrznymi oraz budowę budynku usługowego wraz z drogami wewnętrznymi i miejscami parkingowymi przy ul. [...] (działki nr [...], obręb [...]) - Etap I - budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z parkingami naziemnymi, podziemną halą garażową i drogami wewnętrznymi na os[...]oraz projekt zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia budowlanego (działki nr [...] ark. [...], obręb [...]) wraz z rozbiórką istniejącej konstrukcji żelbetowej (działki nr [...], ark. [...], obręb [...]).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ omówił stan faktyczny sprawy wskazując, że rozpatrując wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji organ ma obowiązek zbadać w pierwszej kolejności, czy pochodzi on od podmiotu, który legitymuje się przymiotem strony.
Powołując się na art. 28 k.p.a., art. 28 ust. 2 oraz art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane oraz orzecznictwo sądowo-administracyjne organ wskazał, że krąg podmiotów zarówno w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jak i w nadzwyczajnym postępowaniu dotyczącym tego rozstrzygnięcia winien być ustalony identycznie na podstawie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego będącego normą szczególną w stosunku do art. 28 k.p.a.
Organ wskazał, że K. G. ma udział w prawie wieczystym użytkowania nieruchomości wspólnej będącej własnością Miasta [...], położonej w [...], Osiedle [...], oznaczonej numerami działek [...]oraz [...], co wynika księgi wieczystej [...].
Skarżący wywodzi zatem swój interes prawny w kwestionowaniu decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...]z faktu, że jest współużytkownikiem wieczystym nieruchomości wspólnej graniczącej bezpośrednio z terenem inwestycji.
Organ wskazał, że członek wspólnoty mieszkaniowej nie może wywodzić prawa do samodzielnego udziału w wstępowaniu administracyjnym jedynie z faktu bycia współwłaścicielem czy też współużytkownikiem wieczystym nieruchomości wspólnej. Nieruchomość wspólna pozostaje bowiem w wyłącznym zarządzie wspólnoty reprezentowanej przez zarząd (w rozpatrywanej sprawie sprawowany - stosownie do art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - przez [...] Spółdzielnię Mieszkaniową). Członek wspólnoty może samodzielnie (obok wspólnoty) występować w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony, o ile wykaże swój własny interes prawny. W rozpatrywanej sprawie skarżący takiego interesu nie wykazał.