Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2010 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2010 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na rozbiórkę skargę oddala
Decyzją z dnia [...] marca 201 Or. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o., z siedzibą w [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków Nr [...] z dnia [...].05.2009 r., umarzającej postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na prowadzenie robót rozbiórkowych przy willi [...] w [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że [...] sp. z o.o., z siedzibą w [...] pismem z dnia 21 stycznia 2009r. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o wydanie stosownego uzgodnienia robót rozbiórkowych Willi [...] w [...] w związku z toczącym się przed Starostą [...] postępowaniem w sprawie wydania pozwolenia na rozbiórkę willi, w trybie art. 31 ust. 5 ustawy Prawo budowlane. Powyższy wniosek został uzupełniony pismem 7 dnia 12.03.2009 r., do którego załączono postanowienie Starosty [...] z dnia 9.01.2009 r., nakładające na Spółkę obowiązek przedłożenia uzgodnienia robót z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w [...]. Na wezwanie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, przedmiotowy wniosek został sprecyzowany w piśmie z dnia 22.04.2009 r. oraz z dnia 7.05.2009 r.
W związku z w/w wnioskiem [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją Nr [...] z dnia [...].05.2009 r., umorzył postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na prowadzenie robót rozbiórkowych przy willi [...] w [...]. Organ pierwszej instancji stwierdził w uzasadnieniu decyzji, że prace objęte wnioskiem Spółki, polegające na rozbiórce obiektu, zostały już zrealizowane jesienią 2008 r., co potwierdza protokół sporządzony przez PINB z dnia [...].09.2008r. W konsekwencji organ uznał, że postępowania administracyjne prowadzone w tej sprawie jest bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 Kpa.
[...] sp. z o.o., z siedzibą w [...] złożyła odwołanie od ww. decyzji.
-1 -
W wyniku jego rozpoznania organ odwoławczy ocenił, że decyzja organu I instancji nie narusza prawa.
Przedmiotowa willa [...], położona przy ul. [...] (obecnie nr [...]) w [...] stanowiła element zespołu budowlanego miasta [...], który wraz z układem urbanistycznym został wpisany do rejestru zabytków pod numerem [...] decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...].02.1990 r.
Przywołując treść art. 3 pkt 12 i 13 ustawy z dnia 23.07.2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami organ wskazał, że wpisanie do rejestru zabytków zespołu i układu urbanistycznego powoduje w konsekwencji objęcie ochroną elementów tworzących ten układ, bez względu na to, czy elementy te są wpisane do tego rejestru indywidualnie. Wobec powyższego, rozbiórka w/w obiektu wymaga uprzedniego uzyskania pozwolenia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, wydanego w formie decyzji administracyjnej na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 11 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Zgodnie z tym przepisem, pozwolenia organu ochrony zabytków pierwszej instancji wymaga podejmowanie działań, które mogłyby prowadzić do naruszenia substancji lub zmiany wyglądu zabytku wpisanego do rejestru, jakim w przedmiotowej sprawie jest zespół budowlany i układ urbanistyczny miasta [...].