Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2015 r. sprawy ze skargi T. R. M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] Konserwatora Zabytków I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] Konserwatora Zabytków; II. stwierdza, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza grzywnę w wysokości 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych) z tytułu przewlekłego prowadzenia postępowania; IV. zasądza od Prezydenta [...] Konserwatora Zabytków na rzecz T. R. M.sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 3 listopada 2014 r. T. R. M. Sp. z o.o. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Konserwatora Zabytków wnosząc o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nałożenie na organ grzywny oraz ustalenie osób winnych przewlekłego prowadzenia postępowania i niezałatwienia sprawy w terminie.
W obszernym uzasadnieniu skarżąca Spółka przedstawiła dotychczasowy przebieg postępowania podając, iż w dniu 15 września 2009 r. wystąpiła do Prezydenta [...] Konserwatora Zabytków z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na budowę budynku na działce nr [...] obrębu [...]przy ul. F. [...] w W. [...] Konserwator Zabytków decyzją z dnia [...] września 2009 r. odmówił zezwolenia na prowadzenie robót budowlanych. Decyzja organu pierwszej instancji została uchylona przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Rozpatrując sprawę ponownie organ I instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. odmówił pozwolenia na budowę. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę Spółki wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Wa 2440/11 uchylił decyzją z dnia [...] października 2011 r., oraz poprzedzającą ją decyzją [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2011 r.
Po wyroku Sądu [...] Konserwator Zabytków rozpoznając ponownie sprawę wydał decyzję dopiero w dniu [...] maja 2014 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] lipca 2014 r.
W ocenie skarżącego organ w tym okresie pozostawał w przewlekłości, gdyż podejmowane czynności nie miały żadnego wpływu dla rozstrzygnięcia sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że podejmowanie czynności, w szczególności wystąpienie do Narodowego Instytutu Dziedzictwa o wydanie opinii w sprawie podyktowane było koniecznością uzupełnienia materiału dowodowego w celu prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Sąd administracyjny stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) rozpoznaje skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów administracji w przypadkach wskazanych w pkt 1-4a przywołanego przepisu.
W niniejszej sprawie wniesienie skargi poprzedzone zostało zażaleniem skierowanym do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego uznał zażalenie za nieuzasadnione.
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 12 § 1 k.p.a., organy administracji publicznej mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a). Stosownie do treści art. 35 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy, od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3 k.p.a.). W myśl natomiast art. 36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub w przepisach szczególnych, organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 k.p.a.).