Sprawa ze skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury I. zobowiązać Ministra Infrastruktury do załatwienia zażalenia I. P. z dnia [...] dotyczącego rygoru natychmiastowej wykonalności zawartego w pkt. 13 decyzji nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] - w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zwrotu akt organowi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2011 r. sprawy ze skargi I. P. na bezczynność Ministra Infrastruktury I. zobowiązać Ministra Infrastruktury do załatwienia zażalenia I. P. z dnia [...] dotyczącego rygoru natychmiastowej wykonalności zawartego w pkt. 13 decyzji nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] - w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zwrotu akt organowi.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] na podstawie art. 11 a ust. 1, art. 11 f ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zwanej dalej k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z dnia [...] udzielił Zarządowi Województwa [...] zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie obwodnicy miasta S. w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...] [...] z wyłączeniem skrzyżowania z drogą krajową nr [...]. Powyższej decyzji organ nadał rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na uzasadniony interes społeczny i gospodarczy.

Pismem z dnia 21 lipca 2010 r. I.P. wniosła zażalenie na rygor natychmiastowej wykonalności nadany powyższej decyzji wnosząc o jego uchylenie.

Pismem z dnia 3 sierpnia 2010 r. I. P. wniosła także odwołanie od powyższej decyzji zarzucając organowi naruszenie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Skarżąca podniosła, iż w związku z brakiem uchwały sejmiku województwa [...] o zaliczeniu do dróg wojewódzkich projektowanej drogi przechodzącej przez obszar jej działki nr [...] w S. oraz innych działek w obrębie [...] organ powinien umorzyć prowadzone w tym zakresie postępowanie, zgodnie z art. 105 k.p.a. Zarzuciła, iż Wojewoda [...] wydając powyższą decyzję naruszył przepisy postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a.

Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] znak : [...] na podstawie art. 135 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku skarżącej dotyczącego uchylenia rygoru natychmiastowej wykonalności powyższej odmówił wstrzymania jej wykonania.

Pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. I. P. wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie rozpatrzenia jej zażalenia z dnia 21 lipca 2010 r. na rygor natychmiastowej wykonalności nadany decyzji Wojewody [...] z dnia [...] nr [...]. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wydania w terminie miesięcznym postanowienia w sprawie rygoru natychmiastowej wykonalności. Podniosła, że pomimo upływu prawie roku od złożenia zażalenia Minister Infrastruktury nie rozpatrzył go. Dodała, że inwestor wkroczył już na jej nieruchomość i rozpoczął prace budowlane więc żeby zapobiec grożącej i nieodwracalnej szkodzie konieczne jest rozpatrzenie złożonego zażalenia.

Strona 1/3