Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi T. G., Z. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę oddala
T. G. i Z. G. pismem z dnia 14 października 2013 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania odwoławczego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], o odmowie wydania nakazu rozbiórki dwóch budynków gospodarczych znajdujących się na terenie działki nr. ewid. [...] z obrębu [...], położonej przy ul. B. w W., oraz nie wydanie rozstrzygnięcia w tej sprawie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący nie sprecyzowali wniosków skargi, wnosząc wprost jedynie o zwrot kosztów sądowych.
W uzasadnieniu skarżący przedstawili bieg postępowania, który w ich ocenie skutkował nieuzasadnioną zwłoką w wydaniu rozstrzygnięcia w postępowaniu odwoławczym. Skarżący podkreślili, że pismem z dnia 5 lipca 2013 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na brak działań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postępowaniu sygn. akt VII SA/Wa 1569/13 po zapadłym wcześniej wyroku sygn. akt VII SA/Wa 1415/12 z dnia 15 lutego 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 30 sierpnia 2013 r. (nadanym na poczcie 2 września 2013 r.) poinformował ich, że zwrócił odwołanie skarżących od decyzji Powiatowego Inspektora Badzoru Budowlanego nr [...], do organu I instancji. Zdaniem skarżących wynika z tej informacji, że organ I instancji przesłał odwołanie od decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. do organu odwoławczego bez akt sprawy.
Skarżący podkreślili, że decyzja nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. została nadana na poczcie dopiero w dniu [...] lipca 2013 r. Odwołanie od niej zostało złożone przez skarżących na poczcie [...] lipca 2013 r. Natomiast organ powiatowy przesłał odwołanie przy piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. nadanym na poczcie 1 sierpnia 2013 r.
Następnie, po czterdziestu dniach od złożenia odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. nadanym na poczcie 2 września 2013 r. poinformował skarżących o odesłaniu odwołania do organu I instancji, pomimo iż organ I instancji informował o przesłaniu oryginałów akt do [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego przy piśmie z dnia 19 lipca 2013 r. Zdaniem skarżących, właśnie takie działanie stanowiło nieuzasadnioną zwłokę w wydaniu rozstrzygnięcia w postępowaniu odwoławczym.
Ponadto, skarżący powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne podkreślili, że przewlekłość postępowania występuje wówczas, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, nie pozostając jednocześnie w bezczynności, a podejmowane przez ten organ czynności są wykonywane w dużym odstępie czasu, mają charakter czynności pozornych, nie prowadzących do merytorycznego załatwienia sprawy. W świetle wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 429/11 bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył jej wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.