Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 września 2018 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] do wydania aktu w sprawie robót budowlanych na terenie wokół budynku mieszkalnego związanych z utwardzeniem działki o nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] - w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, IV. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych), V. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] na rzecz skarżącej M. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] maja 2018 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] (dalej: "PINB") w sprawie robót budowlanych na terenie wokół budynku mieszkalnego związanych z utwardzeniem działki o nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...].
Skarżąca wniosła o: 1) zobowiązanie PINB do podjęcia natychmiastowych, skutecznych działań celem zakończenia sprawy; 2) dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego skarga dotyczy; 3) orzeczenie, czy bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowanie miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pomimo, że mogą zaistnieć podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu jeśli taki zostanie wydany po wniesieniu skargi do sądu); 4) wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a.; 5) zasądzenie na rzecz skarżącej kwoty odpowiadającej 5-cio krotności średniego wynagrodzenia ogłaszanego przez Prezesa GUS; 6) zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi skarżąca opisała przebieg postępowania, zarzucając organowi naruszenie: art. 8, 12, 35 § 1, art. 36 § 1 k.p.a.
Ponadto, z akt administracyjnych sprawy wynika, że M. S. - pismem z dnia [...] marca 2018 r. - wniosła ponaglenie do [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...] WINB") na bezczynność PINB w załatwieniu przedmiotowej sprawy. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] organ odwoławczy uznał zażalenie za niezasadne i odmówił organowi powiatowemu wyznaczenia dodatkowego terminu na załatwienie sprawy.
W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że [...]WINB zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2018 r., działając na podstawie art. 237 § 3 i 238 § 1 k.p.a. - po rozpoznaniu skargi M. S. z dnia [...] grudnia 2017 r. w powyższym zakresie - stwierdził bezzasadność skargi. Stanowisko to organ odwoławczy podtrzymał w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a." sprawa mogła zostać rozpoznana w trybie uproszczonym.
Na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie, na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a., sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.