Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Parafii Rzymskokatolickiej pod wezwaniem Matki Bożej Gromnicznej w [...] na Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego skargę oddala.
W dniu [...] sierpnia 2014 r. (data stempla pocztowego) Rzymsko-Katolicka Parafia p.w. Matki Bożej Gromnicznej w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postępowania administracyjnego po wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 136/14. Skarżąca zarzuciła naruszenia art. 8, art. 12 i 35 § 1 i 36 § 1 kpa przez rażące przekroczenie terminów do załatwieniu sprawy. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 ppsa w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie.
Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Konserwator Zabytków w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 1965 r. wpisał do rejestru zabytków pod nr [...], plebanię w miejscowości [...], gm. [...].
[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją z dnia [...] marca 2003 r. nakazał wykonanie w terminie uzgodnionym nie dłuższym niż jeden rok od dnia doręczenia decyzji wykonanie remontu ww. plebanii. Z uwagi na niewykonanie ww. nakazu wszczęto postępowanie egzekucyjne i ww. organ postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. orzekł o zastosowaniu wykonania zastępczego. Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. ww. organ określił wierzytelność Skarbu Państwa z tytułu wykonania zastępczego prac budowlano-zabezpieczających przy ww. obiekcie na kwotę 24 139 zł. Następnie postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. ww. organ wyraził zgodę na umorzenie ww. wierzytelności.
Decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...][...] Wojewódzki Konserwator Zabytków nakazał skarżącemu przeprowadzenie prac remontowo-zabezpieczających przy dachu budynku dawnej plebanii, położonej na terenie działki nr [...] w miejscowości [...], gm. [...], w zakresie szczegółowo wskazanym w ww. decyzji - w terminie do 31 grudnia 2012 r.
We wniosku z dnia [...] grudnia 2012 r. skarżąca wniosła o wykreślenie z rejestru zabytków ww. plebanii.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego uchylił ww. decyzję w części określającej termin nakazanych prac i wyznaczył nowy termin - do dnia 31 lipca 2013 r., uchylił ww. decyzję w pkt 8 dotyczącym zapewnienia dostępu do wnętrza obiektu poprzez udrożnienie istniejących drzwi wejściowych i w tym zakresie umorzył postępowanie w pierwszej instancji, w pozostałym zakresie utrzymał ww. decyzję w mocy.
Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., znak: [...], Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2013 r., znak: [...], odmawiającą skreślenia z rejestru zabytków budynku ww. plebanii. Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 136/14, uchylił ww. decyzję wskazując, że przy tym stanie zniszczenia budynku zachodzi konieczność, opracowania opinii specjalistycznej, która w sposób jednoznaczny ustali: czy możliwe jest dokonanie jakichkolwiek prac budowlanych w tym obiekcie, nie zagrożonych katastrofą budowlaną; czy istnieje możliwość remontu przedmiotowego budynku i w jakim zakresie; czy zakres koniecznych prac, zwłaszcza konstrukcyjnych, nie spowoduje konieczności pełnej rekonstrukcji tego budynku, prowadzącej do utraty jego oryginalnej substancji, w tym jego wartości zabytkowych; czy obecny stopień zniszczenia tego obiektu nie spowodował, sam w sobie, utraty wartości zabytkowych.