Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi E. P. na przewlekłe postępowanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do zakończenia postępowania prowadzonego w sprawie dotyczącej wykonanych robót dociepleniowych i remontu balkonu oraz ich wpływu na stan techniczny lokalu nr [...] znajdującego się w budynku mieszkalnym położonym, przy ul. [...] w [...] w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi wyroku wraz z aktami sprawy, II. stwierdza, że postępowanie opisane w pkt I prowadzone było w sposób przewlekły, III. stwierdza że przewlekle prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga E. P. (dalej zwanej skarżącą) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie dotyczącej wpływu robót budowlanych na stan techniczny ścian w lokalu mieszkalnym nr [...], należącym do skarżącej położonym przy ul. [...] w [...].
W odpowiedzi na skargę organ przedstawił wyjaśnienia, co do przebiegu podejmowanych czynności i wniósł o oddalenie skargi.
Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:
Wnioskiem z dnia 10.01.2013 r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]- dalej zwanym "PINB", skarżąca zawiadomiła organ o tym, że w trakcie trwania prac polegających na ociepleniu i generalnym remoncie bloku przy ul. [...] w [...] została naruszona konstrukcja ścian oraz sufitów w należącym do niej mieszkaniu. Powyższe pismo wpłynęło do organu w dniu 14.01.2013 r.
Na skutek opisanego powyżej zawiadomienia wyznaczony pracownik organu w dniu 06.02.2013 r. przeprowadził oględziny lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku położonym przy ul. [...] w [...]. Następnie pismem z dnia 18.02.2013 r. organ poinformował skarżącą, o swoich ustaleniach kontrolnych i stwierdził brak podstaw do podejmowania działań w ramach nadzoru budowlanego.
Pismami złożonymi do organu w dniu 18.02.2013 r. oraz 08.03.2013 r. skarżąca zakwestionowała prawidłowość kontroli przeprowadzonej w dniu 06.02.2013 r., wskazując że powyższa czynność nie była przeprowadzona w sposób obiektywny oraz wniosła o przeprowadzenie ponownej kontroli. Wskazała ponadto, że w jednym z pokoi zaczęła pękać ściana pod skosem oraz, że pęknięcia pogłębiają się.
W dniu 27.03.2013 r. organ przeprowadził ponowne oględziny wskazanego wyżej lokalu mieszkalnego. Następnie pismem z dnia 06.04.2013 r. poinformował skarżącą, że w wyniku ponownie przeprowadzonej kontroli podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie zajęte w piśmie z dnia 06.02.2013 r.
Skarżąca pismem z dnia 04.04.2013 r. złożonym w dniu 08.04.2013 r. ponownie zwróciła się do organu o wydanie decyzji w sprawie dotyczącej pęknięć ścian czy budynków w należącym do niej mieszkaniu. Swoje żądanie skarżąca powtórzyła w pismach z dnia 16.04.2013 r. oraz 20.04.2013 r. złożonych do organu odpowiednio w dniu 17.04.2013 r. oraz 22.04.2013 r. W odpowiedzi na powyższe pisma organ w piśmie z dnia 23.04.2013 r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Skarżąca pismem z dnia 20.04.2013 r. złożonym do Generalnego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 22.04.2013 r. złożyła skargę na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...].
Następnie pismem z dnia 24.04.2013 r. organ wezwał upoważnionego przedstawiciela Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] do złożenia wyjaśnień i przedłożenia dokumentów dotyczących utrzymania i użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...] w terminie 14 dni od doręczenia wezwania.
Skarżąca pismem z dnia 06.05.2013 r. złożonym do organu w dniu 07.05.2013 r. ponownie zgłosiła szereg zastrzeżeń, co do dotychczasowego sposobu prowadzenia postępowania w niniejszej sprawie.