Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Starszy Referent Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta R., Apartamenty "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Wojewody [...] z dnia 25 listopada 2011 r. nr 522/11 w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję, postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Gminy Miasta R. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi Gminy Miasta R. i Apartamentów [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] Nr [...] z [...] listopada 2011 r. uchylająca decyzję Prezydenta Miasta R. Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego, wraz z postanowieniami Wojewody [...]: Nr [...] z [...] listopada 2011 r. o nieuwzględnieniu wycofania odwołania GMR z [...] sierpnia 2007 r. i Nr [...] z [...] listopada 2011 r. o wyłączeniu Prezydenta Miasta R. od postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku inwestora z [...] lipca 2007 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu [...] lipca 2007 r. inwestor złożył wniosek o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami, garażem podziemnym, podziemnym zbiornikiem przeciwpożarowym wraz z infrastrukturą na działkach ewidencyjnych nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], położonych przy ul. M. i ul. K. w R..
Decyzją Nr [...] z [...] sierpnia 2007 r. Prezydent Miasta R. (organ I instancji), działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej Kpa), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze, garażem podziemnym z miejscami postojowymi dla samochodów osobowych, podziemnym zbiornikiem przeciwpożarowym w sąsiedztwie z działkami [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...], obiekt kategorii XIII i XVII, na terenie działek o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...],[...] przy ulicach M. i K. w R..
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Prezydent Miasta R., działając w imieniu właściciela działki numer [...] - Gminy Miasta R., wnosząc o jej uchylenie, bowiem pozwolenie na budowę w stosunku do wymienionej działki o powierzchni [...] m2 wydane zostało z rażącym naruszeniem prawa (bez zgody o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością z przeznaczeniem na budowę miejsc parkingowych).
Decyzją Nr [...] z [...] października 2007 r. Wojewoda [...] (Wojewoda, organ odwoławczy) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc, iż zaskarżona decyzja zatwierdza projekt budowlany, który zawiera opracowany projekt zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia, lecz wydane pozwolenie na budowę nie obejmuje budowy miejsc parkingowych, co jest zgodne z art. 33 ustęp 1 Prawa budowlanego. Zakres robót nie objętych zaskarżoną decyzją może zostać zrealizowane na podstawie pozwolenia na budowę w trybie odrębnego postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J. K. od decyzji Wojewody z dnia [...] października 2007 r., wyrokiem z 2 kwietnia 2008 r. w sprawie VIII SA/Wa 634/07, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że w aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego prawo własności Gminy Miasta R. do działki numer [...]. Gdyby Gmina wykazała się takim prawem, wówczas niedopuszczalne jest prowadzenie przez Prezydenta Miasta R. postępowania administracyjnego i wydanie decyzji administracyjnej w przypadku, gdy stroną tego postępowania jest Gmina Miasta R.. Pozostawanie z taką stroną w stosunku zatrudnienia, a ponadto sprawowanie funkcji organu wykonawczego miasta i pełnienie funkcji jego ustawowego przedstawiciela, można uznać za pozostawanie ze stroną w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć chociażby pośredni wpływ na prawa lub obowiązki Prezydenta Miasta R.. W związku z tym Sąd uznał, że Prezydent Miasta R. nie może jednocześnie występować w imieniu Gminy jako strony w tej sprawie i jako organ rozpoznający sprawę, gdyż zachodzi wówczas określona w art. 24 § 1 pkt 1 Kpa przyczyna wyłączenia od udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Wyłączenie osoby Prezydenta od udziału w postępowaniu czyni organ wykonawczy gminy niewładnym do działania (art. 26 § 3 Kpa), w związku z czym zastosowanie powinien mieć przepis art. 26 § 2 Kpa.