Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Gospodarstwa Rybackiego O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy O. z dnia [...] października 2011 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz Gospodarstwa Rybackiego O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] września 2011 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Kolegium") działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. dalej: "O.p." ) po rozpoznaniu odwołania Gospodarstwa Rybackiego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") od decyzji Wójta Gminy O. (dalej: "organ I instancji") z [...] października 2011 r. Nr [...] orzekającej o wysokości zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...] zł - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.
U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Postanowieniem z [...] września 2011 r. znak: [...] organ
I instancji wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r., które potwierdziło, iż skarżąca jest dzierżawcą gruntów należących do Skarbu Państwa, których dysponentem jest Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w W. i prowadzi działalność polegającą na hodowli ryb w stawach.
W dniu [...] stycznia 2010 r. Spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na 2010 r., w której wykazała grunty pozostałe o powierzchni [...] m2 i podatek do zapłaty w kwocie [...] zł. Deklarację tę Spółka dwukrotnie korygowała, tj. [...] marca 2011 r. wykazała, że podatek od nieruchomości wynosi [...] zł, natomiast w deklaracji z [...] kwietnia 2011 r. widnieje zapis, że grunty pozostałe nie podlegają opodatkowaniu. Korekta deklaracji z dnia [...] marca 2011 roku wynikała z dokonania odpisu podatku za miesiące listopad i grudzień 2010 roku. Korektę deklaracji z dnia [...] kwietnia 2011 roku Spółka uzasadniła tym, że w 2010 r. nie istniał obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości od powierzchni [...] ha sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako "dr", które nie są drogami, a groblami stawów i powinny być traktowane jako grunty pod stawami. Do 2010 roku Gospodarstwo opłacało na rzecz Gminy O. podatek rolny. W 2010 roku po raz pierwszy dokonano zmian i naliczono podatek od nieruchomości od powierzchni [...] ha wykazanej w ewidencji gruntów jako drogi wewnętrzne. Ponadto - zdaniem Spółki - drogi wewnętrzne nie podlegają opodatkowaniu, o czym stanowi art. 2 ust. 3 pkt
4 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.; dalej: "u.p.o.l.").
Organ I instancji nie uwzględnił skorygowanej deklaracji i decyzją z [...] października 2011 r. określił Spółce wysokość podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł uznając, że dzierżawione działki są sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako "dr" - drogi wewnętrzne, które podlegają opodatkowaniu wskazanym podatkiem.
W odwołaniu wniesionym od decyzji z [...] października 2011 r. skarżąca wniosła o jej uchylenie w całości i uznanie, że dla Spółki nie istnieje zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za grunty sklasyfikowane jako drogi. Zarzuciła nieprawidłową i jednostronną ocenę zebranego materiału dowodowego, polegającą na założeniu, że dane z ewidencji gruntów i budynków przesądzają o obowiązku podatkowym, co skutkuje określeniem wymiaru podatku od nieruchomości dla Spółki za grunty sklasyfikowane jako "drogi", gdy w rzeczywistości te grunty nie są drogami tylko groblami między stawami hodowlanymi. Jednocześnie Spółka wskazała, iż dzierżawi stawy rybne od Agencji Nieruchomości Rolnej w W. i prowadzi na niej działalność rolniczą związaną z hodowlą ryb i z tego tytułu opłaca podatek rolny. Grunty o nr ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] o łącznej powierzchni [...]ha, sklasyfikowane w ewidencji gruntów jako drogi w rzeczywistości są groblami między stawami i służą do wewnętrznego transportu paszy, ryb, a także przemieszczania sprzętu przy pielęgnacji i remontach stawów. Nadto wskazał, iż zmiany wprowadzone w ewidencji gruntów przez Starostwo Powiatowe w październiku 2010 r. skutkują brakiem podstaw do naliczania podatku od nieruchomości od listopada 2010 r. Zdaniem Spółki pomimo, że w ewidencji gruntów istniał do października 2010r. zapis, iż działki, o powierzchni [...] ha stanowią drogi nie jest rozstrzygającym argumentem o opodatkowaniu ich podatkiem od nieruchomości. Ewidencja gruntów nie była aktualizowana od wielu lat zawierała nieaktualne dane i skarżąca nie może ponosić z tego tytułu odpowiedzialności oraz kosztów niezasadnych podatków.