Organ odwoławczy zasadnie uznał, iż organ I instancji w decyzji z dnia
[...] listopada 2016 r. nie doprecyzował, że kara administracyjna została nałożona w części dotyczącej rodzaju i ilości nieczystości ciekłych odebranych z obszaru gminy. Dlatego też wydając zaskarżone rozstrzygnięcie, w sentencji decyzji z dnia [...] stycznia 2018 r. jednoznacznie wskazał, iż wymierzył Gminie W. administracyjną karę pieniężną za nieterminowe przekazanie "Sprawozdania Burmistrza Gminy W. z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi za 2015 rok" w części dotyczącej rodzaju i ilości nieczystości ciekłych odebranych z obszaru gminy.
W ocenie Sądu, w kontrolowanej sprawie nie ma natomiast znaczenia podnoszona przez skarżącą okoliczność, że z dniem 1 stycznia 2014 r. gospodarkę odpadami Gminy W. przejął Międzygminny Związek "[...]". Sąd zauważa, iż zgodnie z § 14 ust. 8 pkt 4 Statutu Związku Międzygminnego pod nazwą "[...]", który został przyjęty przez Radę Miejską w W. uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r., do zadań realizowanych przez Zarząd Związku należy sporządzanie rocznych sprawozdań z realizacji zadań Związku w zakresie gospodarowania odpadami komunalnymi oraz i przekazywanie ich marszałkowi województwa i wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska w terminie do 31 marca roku następującego po roku, którego dotyczy. Zadania Związku Międzygminnego "[...]" zgodnie z § 6 ust. 2 przedmiotowego Statutu dotyczą prowadzenia gospodarki odpadami komunalnymi na terenie gmin - uczestników Związku.
W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że skarżąca zobligowana była do samodzielnego wywiązania się z obowiązku sprawozdawczego z zakresu gospodarowania nieczystościami ciekłymi, w ramach wykonywania zadań własnych gminy. Gmina W. błędnie zatem przyjęła, że obowiązek złożenia IX części sprawozdania dotyczącej nieczystości ciekłych przekazała Związkowi Międzygminnemu "[...]". Obowiązki spoczywające na skarżącej zostały wprost określone w przepisach ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz przepisach prawa miejscowego.
Odnosząc się do zarzutów skargi, Sąd uznaje je za niezasadne. Należy wyjaśnić, iż ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 87) zmieniła art. 9q dotyczący zakresu przedmiotowego rocznego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi składanego marszałkowi województwa przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Ze sprawozdania została usunięta nie tylko część dotycząca rodzaju i ilości nieczystości ciekłych odebranych z obszaru gminy, ale zmianie uległ również zakres pozostałych informacji, część została przeredagowana oraz dodane zostały nowe obowiązki sprawozdawcze. Przedmiotowa ustawa weszła w życie z dniem 1 lutego 2015 r.
Art. 9 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw stanowi wprost, że sprawozdania za 2014 r. składa się zgodnie z dotychczasowymi przepisami. Jednakże w art. 12 tej ustawy ustawodawca wprowadził przepis przejściowy w brzmieniu: "dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 9t ustawy zmienianej w art. 1 zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 9t ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez 2 lata od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy". Nowe rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie wzorów sprawozdań o odebranych i zebranych odpadach komunalnych, odebranych nieczystościach ciekłych oraz realizacji zadań z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi zostało uchwalone dnia 17 czerwca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 934) i weszło w życie w dniu 30 czerwca 2016 r. Określony w art. 12 ustawy dwuletni okres na przygotowanie nowych przepisów wykonawczych został zrealizowany. Jednak termin złożenia sprawozdania za rok 2015, który upływał dnia 31 marca 2016 r., przypadł na okres nadal obowiązującego rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 15 maja 2012 r.
w sprawie wzorów sprawozdań o odebranych odpadach komunalnych, odebranych nieczystościach ciekłych oraz realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 630), które zawierało obowiązek określony w części IX wzoru - sprawozdanie na temat rodzaju i ilości nieczystości ciekłych odebranych z obszaru gminy.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa zarówno pod względem merytorycznym, jak i podjęta została zgodnie z obowiązującymi przepisami procesowymi.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.