Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 19 lipca 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia [...] marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w R. z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...]
Miejski Zespół Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] (dalej jako "organ I instancji") postanowieniem z [...]stycznia 2018 r. działając na podstawie art. 150 § 1 w związku z art. 148 i art. 149 § 3 i 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej jako "k.p.a.") odmówił M. K. (dalej jako "wnioskodawczyni") wznowienia postępowań w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi, tj. orzeczeniami o ustaleniu stopnia niepełnosprawności z [...]września 2008 r. oraz z [...]października 2011 r.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że wnioskodawczyni wnioskiem datowanym na [...] czerwca 2017 r. wystąpiła do Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych o wznowienie postępowań zakończonych ww. decyzjami ostatecznymi. Powyższy wniosek został przekazany organowi I instancji jako organowi właściwemu w sprawie w zakresie rozważenia czy zachodzą przesłanki do wznowienia ww. postępowań. Po dokonaniu analizy ww. wniosku, stwierdzić zaś należy, że wnioskodawczyni nie wskazała żadnych ustawowych przesłanek do wznowienia objętych wnioskiem o wznowienie postępowań.
Pismem z [...] stycznia 2018 r. wnioskodawczyni wniosła zażalenie na ww. postanowienie organu I instancji zarzucając naruszenie art. 2 Konstytucji RP oraz art. 154, art. 155, art. 6, art. 7, art. 35, art. 36, art. 107 k.p.a. Wniosła o uchylenie postanowienia organu I instancji oraz usunięcie wad prawnych, którymi zostały obarczone orzeczenia o niepełnosprawności z [...] września 2008 r. oraz z [...] października 2011 r.
Wojewódzki Zespół Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] (dalej jako "organ odwoławczy") postanowieniem z [...] marca 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy w pierwszej kolejności przedstawił stan faktyczny sprawy. Następnie stwierdził, że podziela stanowisko organu I instancji, iż wniosek strony nie jest oparty na ustawowych przesłankach wznowienia postepowania enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1, art. 145a § 1 lub art. 145b § 1 k.p.a. Niewskazanie we wniosku żadnej podstawy wznowienia postępowania skutkuje odmową wznowienia postępowania. Brak jest więc jakichkolwiek podstaw do uchylenia postanowienia organu I instancji.
Pismem z 9 kwietnia 2018 r. wnioskodawczyni reprezentowana przez swoją matkę jako pełnomocnika (dalej jako "skarżąca") wniosła skargę na ww. postanowienie organu odwoławczego. Wniosła o uchylenie postanowień organów obu instancji oraz stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń o stopniu niepełnosprawności z [...] września 2008 r. oraz z [...] października 2011 r. Skarżąca podtrzymała zarzuty wskazane w uprzednio złożonym odwołaniu. Nadto zarzuciła naruszenie art. 7b k.p.a. poprzez zignorowanie bardzo ważnego interesu osoby niepełnosprawnej, art. 8, art. 9, art. 125 § 3, art. 128, art. 235 oraz art. 237 k.p.a.