Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2011 r. znak [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącego H. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. działając na podstawie art. 157 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j Dz. U. nr 98 z 2000 r. poz. 1071 ze zm. dalej określany jako "kpa"), po rozpoznaniu wniosku H. S. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Starosty K. z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...] udzielającej Z. S. koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego (piasków) ze złoża "[...]" - orzekło o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że H. S. we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty K. z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...] podniósł, że organ w sposób rażący naruszył prawo w zakresie badania środowiska. Nadto wnioskodawca podniósł, że większość mieszkańców wsi nie została poinformowana o prowadzonym postępowaniu i udzielonej koncesji, jak również o skutkach dla nich eksploatacji piachu w tej kopalni.
Organ wyjaśnił, ze decyzja Starosty K. wyznaczyła obszar i teren górniczy zgodnie z ustawą prawo geologiczne i górnicze. Ponadto organ wskazał, że wnioskodawca jest właścicielem działki nr [...], która znajduje się w znacznej odległości od przyjętego terenu górniczego, w związku z czym wnioskodawcy nie przysługuje status strony. Organ wyjaśnił, że wnioskodawca mógłby zostać uznany za stronę postępowania stosownie do treści art. 28 kpa, gdyby był właścicielem działki położonej na terenie możliwego oddziaływania eksploatacji górniczej, zaś w niniejszej sprawie wnioskodawca takich uprawnień nie posiada. Ponieważ wnioskodawca nie posiada statusu strony, dlatego organ odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Jednocześnie organ wyjaśnił, że stroną nie jest także osoba, której udział w postępowaniu opiera na potrzebie zaspokojenia interesów mieszkańców wsi (interesu publicznego), gdyż tego rodzaju działania mogą być podejmowane w ramach instytucji skarg i wniosków.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył H. S. podnosząc, że nie jest właścicielem działki nr [...], której własność organ mu przypisuje.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia [...] marca 2011 r., znak [...] utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] lutego 2011 r.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ powtórzył wcześniej prezentowaną argumentację. Odnosząc się do zarzutu wnioskodawcy, organ wskazał, że z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że właścicielem działki nr [...] jest H. S.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył H. S. (dalej jako skarżący).
W uzasadnieniu skargi powtórzył wcześniej prezentowaną argumentację. Wskazał, że właścicielem działki nr [...] jest osoba o tym samym co on nazwisku, ale gdzie indziej zamieszkała. Skarżący jest zaś właścicielem działki nr [...], położonej około [...] metrów od kopalni piachu, który jest wywożony między działkami skarżącego oznaczonymi numerami [...],[...],[...] oraz [...],[...],[...].