Sprawa ze skargi na decyzję SKO w R. w przedmiocie nakazania wykonania obowiązku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania obowiązku oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej też jako: "SKO", "Kolegium" lub "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania S. S. (dalej: "skarżąca") od decyzji Wójta Gminy [...] (dalej też jako "Wójt" lub "organ I instancji") z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...]- utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym. Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. Wójt, działając na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1399 ze zm.; dalej też jako "u.c.p.g."), nakazał skarżącej wykonanie obowiązku wyposażenia nieruchomości w [...], gmina [...] (działka nr ew. [...]) w zbiornik bezodpływowy na nieczystości ciekłe lub przydomową oczyszczalnię ścieków, spełniające wymagania wynikające z odrębnych przepisów.

We wniesionym odwołaniu skarżąca wniosła o uchylenie decyzji Wójta w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzji organu I instancji zarzuciła naruszenie:

- art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. przez nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego;

- art. 84 § 1 k.p.a. w zw. z art. 15 ust. 2 Prawa budowlanego i w związku z art. 77 § 1 k.p.a. przez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego T. G. nie posiadającego uprawnień biegłego ani rzeczoznawcy budowlanego;

- art. 107 § 3 k.p.a. przez niewystarczające jej uzasadnienie;

- art. 5 ust. 7 u.c.p.g. przez niezasadne nałożenie obowiązku wyposażenia nieruchomości położonej w [...], gmina [...], w przydomową oczyszczalnię ścieków lub zbiornik bezodpływowy;

- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu, że nieruchomość jest całorocznie przez zamieszkiwana przez skarżącą. W uzasadnieniu skarżąca podniosła m.in., że zlecenie przygotowania opinii powierzone zostało osobie spoza listy biegłych prowadzonej przez właściwy miejscowo Sąd Okręgowy w [...]. Powołanie przez organ I instancji w charakterze biegłego osoby nieposiadającej stosownych uprawnień spowodowało oparcie się na opinii, której trudno przyznać przymiot opinii biegłego. Opinia nie zawiera uzasadnienia wniosków końcowych w niej zawartych, uniemożliwiając prawidłową ocenę jej mocy dowodowej, co powoduje, że wydanie rozstrzygnięcia w oparciu o takie opracowanie, nastąpiło z naruszeniem granic swobodnej oceny dowodów. Skarżąca zwróciła też uwagę, że wnioskowała o powołanie innego biegłego, niemniej organ I instancji nie uwzględnił jej wniosku.

SKO decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., wskazaną na wstępie i zaskarżoną w niniejszej sprawie utrzymało w mocy kwestionowaną decyzję Wójta. Przedstawiło ramy materialnoprawne niniejszego postępowania, przywołując brzmienie art. 5 ust. 1-4 u.c.p.g. Z przepisów tych wynika zaś, że właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku m.in. przez: przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej lub, w przypadku, gdy budowa sieci kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona, wyposażenie nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub w przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych, spełniające wymagania określone w przepisach odrębnych; przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie jest obowiązkowe, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą wymagania określone w przepisach odrębnych (pkt 2); gromadzenie nieczystości ciekłych w zbiornikach bezodpływowych (pkt 3a); pozbywanie się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych oraz nieczystości ciekłych w sposób zgodny z przepisami ustawy i przepisami odrębnymi (pkt 3b). Organ odwoławczy wyjaśnił, że w przypadku stwierdzenia niewykonania powyższych obowiązków właściwy organ, wydaje decyzję nakazującą wykonanie obowiązków (art. 5 ust. 7 u.c.p.g., przy czym ust. 7 nie dotyczy obowiązków, o których mowa w ust. 1 pkt 3-3b). Według art. 5 ust. 9 u.c.p.g. wykonanie takiej decyzji podlega egzekucji w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.). Kolegium wywiodło, że z treści ww. przepisów wynika ustanowiony przez ustawodawcę obowiązek wyposażenia nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych. W przypadku zaś ustalenia przez organ, że właściciel nieruchomości nie wykonuje powyższych ustawowych obowiązków, organ zobowiązany jest nałożyć nakaz jego wykonania pod rygorem egzekucji. Sposób sformułowania art. 5 ust. 7 u.c.p.g. prowadzi do wniosku, że decyzja, o jakiej mowa w tym przepisie nie ma charakteru uznaniowego. Innymi słowy, konieczność jej wydania nie została pozostawiona ocenie organu i nie zależy od takich okoliczności, jak konflikt z sąsiadami, niekorzystanie z wodociągu gminnego, czy też wytwarzanie niewielkiej ilości nieczystości lub okazjonalne użytkowanie nieruchomości - czyli okoliczności, które występują w niniejszej sprawie. Jeżeli w toku postępowania organ ustali, że właściciel nieruchomości nie wykonał powyższych obowiązków wydaje decyzję nakazującą wykonanie tych obowiązków.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze